背靠长安集团的技术、供应链与渠道三重加持，曾资源丰富且比启源更早进入市场的深蓝汽车，自诞生起就握着一手好牌。但可谓空有一手好牌，自己却搞不明白出牌顺序。销量环比暴跌、战略定位摇摆、用户口碑尴尬，在与同门兄弟长安启源的正面较量中，其性价比优势也变得荡然无存。

1月份，深蓝汽车交付了24575辆车，同比上涨34%，本应该庆祝，但深蓝应该高兴不起来。即便官方刻意强调同比增长34%，却对环比大幅下滑的核心数据讳莫如深。截至发稿前，2月份国内的销量数据官方并未对外公布，而是只提及海外销量同比提升85%、S05累计销量破18万辆，这种“报喜不报忧”的操作，恰恰暴露了其销量承压的真实处境。反观启源那边，直接公布了2月销量为18300辆，环比增长96.3%。

深蓝汽车此前明确表示，品牌盈亏平衡点在月销3万辆附近，那么开年这两个月自然是达不到预期了。从侧面也能反映出深蓝仍需依靠长安集团输血、外部融资才能维持运营。相比启源这个后来者，两者的发展态势呈现出天壤之别，也从侧面印证了深蓝的市场竞争力正在快速流失。

长安深蓝的困境，根源在于战略层面的失误，定位模糊不清，最终导致品牌发展迟缓。按照长安集团最初的规划，启源将主打10万级入门家用市场，深蓝则聚焦15万以上家用市场，两个子品牌形成互补且互不干扰的格局。可实际运营中，这一规划被彻底打破，后到场的启源不断上探价格区间，深蓝为保冲销量下放产品定价，最终两个品牌在11-15万核心价格带正面相撞，造成严重内耗。

从产品角度来看，比如启源A06与深蓝SL03，启源Q05与深蓝S05，动力尺寸配置高度重叠，目标用户很相近，但启源的车终端优惠力度更大，整体更实惠。这直接导致深蓝的品牌溢价被稀释。启源A06指导价14.99万，启源Q07指导价12.98万至17.18万，与深蓝L06的13.99万至16.19万形成错位竞争。另外，长安集团的资源分配逐步向启源倾斜，深蓝在营销投入、渠道扶持、供应链优先级上逐步没落。

此外，深蓝的技术路线与目标规划也很不稳定。最初主打增程，后续又仓促转向纯电。2025年初定下了50万辆销量目标，年中因市场遇冷下调至36万辆，最终全年销量为33.31万辆。2026年又逆势提出50%销量增长目标，脱离市场现实的规划不仅让经销商承压，更严重损害了品牌公信力。频繁的战略调整，导致什么也没做好，也没做精。深蓝去年把掌舵人从技术派的邓承浩换成了营销出身的姜海荣，今年年初又让李攀和房楠互换岗位，频繁的人事调整，自然不利于团队配合、不利于品牌发展。

作为承载长安汽车电动化转型使命的核心品牌，深蓝却在国内份额持续下滑的背景下，过度强调海外销量增幅，将大量精力放在海外市场宣传上。尽管深蓝在西班牙、以色列等市场取得了不错的成绩，但海外销量在其整体计划中占比仅有35%左右。还是那句话，守住基本盘才是前提。

在国内一些投诉平台，关于长安深蓝的投诉比比皆是，涵盖质量问题、虚假宣传、售后滞后等多个方面。其中有多位车主反馈，购买的深蓝车型出现车身多处异响（车门、天窗、前档等）、座椅脱线鼓包、内饰掉漆等基础质量问题。还有智驾版车主表示，多花1.5万元购买的智驾功能，实际上并不好用，性价比很低。有车主投诉称，官方宣传车机内存为12+128G，经车友拆机验证实际仅为8+64G。宣传标配宁德电池，实际却为中航与宁德混发等。另外，售后体系的滞后则进一步加剧了用户不满。多位车主反映，车辆出现质量问题后，4S店检查无果、客服响应缓慢，部分质保期内的故障，厂家与4S店相互推诿，整体上和新势力品牌相比弱很多。

写在最后：

深蓝逐渐迈入的销量困境，并非偶然失利，而是品牌战略失焦、品控体系缺失、性价比不足等多重问题的集中爆发。新能源市场早已进入存量竞争时代，产品、品控、服务缺一不可，若长安深蓝仍不能正视自身问题，明确战略定位、补齐品控与售后短板，继续在子品牌之间内耗，那么曾经的“潜力股”，终将彻底被市场淘汰。类似的案例并不难找，不知道有多少人还记得飞凡汽车？