作者: 七月的MiuMiu   

再次提起借贷宝的“裸条”事件，或许许多人已不觉得惊讶与感慨。虽从远处看，这只是一次属于借贷人的“疯狂行为”，但走进了却发现，这里折射出的实则是互联网金融野蛮教育下社会借贷与投资思维发生扭曲的深层现象。现象背后的本质是怎样的，它从哪里来，最终又将走向何方？

今天的“裸条”，就是明天的“裸条2.0”

从“裸条”新闻被曝开始，所有的关注焦点似乎都转向受害者本人，同情的同情，抨击的抨击。但有多少人想过，这究竟只是一次事件，还是一个连锁反应的开端？今天的“裸条”，会不会升级成为明天的“裸条2.0”，或者是那些更耸人听闻形式和手法？

本人倒觉得，与其说是一次事件，倒不如把它看作镜子的其中一个折射面。而镜子本身所反应的正是混乱借贷现象后荒诞的金融市场和思维认知。

如果说互联网科技是通过数据手段实现了人与人距离的拉近，那么互联网金融则是让原本由线下展开的金融行为得以在线上进行快速、广泛地联结与交易。一个“快”字让互联网金融在短短4年时间就让中国成功赶超美国，成为世界第一大市场；而恰恰也是这个“快”字，让整个金融市场在奔跑的同时成为了“脱缰的野马”。

一、投资人、借贷人的金融认知增长不够“快”。无论哪个新兴的学科或行业，在起始阶段，总会以“新奇感”博得眼球，或者直接一炮而响，快速壮大。但这并不能代表社会对行业存在价值的广泛认知，互联网金融也是如此。在进入行业前，有多少人连什么是众筹、网贷、第三方支付都还未搞懂，只是因为贷款方便或是高利率这些十分单纯的念头，就一味盲从。而在这种情况下，让他们掌握一个正确的行业价值观简直就是天方夜谭。所以互联网金融的高速发展，是牺牲了多少次市场认知的培养机会，谁也无法知道。或许现在用这句“慢慢走，等等你的‘子民’”是最恰当不过的了。

二、平台质量提升、金融模式挖掘速度不够“快”。中国式的“一拥而上”无论放在哪个年代、哪个环境似乎都可适用。2012年底才开始展露头角的互联网金融，就以遍地开花的增速在3年内把平台数足足扩展了几百倍。“5-8万元一个模板、前后20万元的启动资金……”这是把行业送上快速前行的履带，也成了什么平台都能上的履带。美国用几年时间完善征信数据，但中国把几年时间用在向世界第一市场的排位疯狂冲刺的路途上。在这场急速奔跑中，没有人会关心金融模式的适应性，没有人会注重风控体系的同步性。等到了资产端、坏账等问题频频曝出后，这艘高速运行的“战舰”才开始左顾右盼。但大船调头却远不及小船容易，可以预见的是，相比冲刺世界第一而言，用来挽回声誉的时间显然要来得更漫长。

三、监管部门的警觉性和反应速度不够“快”。互联网科技彻底进入普通人生活的时间大概要从2004年算起，如此说来，与互联网各行相关的监管部门最多也不过成立10年时间，监管警觉性和反应速度与国外都无法相比。所以为什么互联网金融能够在短时间内发展得这么快，却这么混乱。这都要“得力于”监管的介入迟滞。而现在，给监管部门的难度似乎比4年前来得更大。不管是用“一刀切”还是“有松有弛”的执行方法，想改变现状都不是一朝一夕即可完成的事。

所以再回到事件本身来看，“裸条”或许只是一块烫手的火山石，而背后那座躁动中的活火山，才是真正的“元凶。”所以即便不久后再见到“裸条2.0”升级版之类的，也不必惊讶，相信那只是又一次的警示和谈资。

让平台“裸”在下一个“裸条”之前

当你见到一个施了粉黛的惊世美女和一个仅是略有姿色的素颜女人，你会选择与谁长相厮守？也许有些人宁可欺骗自己也不想探究惊世美女的真面目，也有些人为了踏实的存在感而宁愿倾向素颜的女人。

“外在决定了是否会有人关心你的内在，而内在则决定了你的外在是否会被一票否决”。这一个看似辩证的命题，却恰好套中了当下互联网金融生存的迷惘之点。

互联网金融能够迅速“发家”的原因，就像一个略有姿色的女人施了浓厚的粉黛，在你面前摇身一变成了惊世美女。所有人被他倾倒，不知道也不想知道她的真实样貌，美女说什么就是什么，想做什么就能做什么。

所以如果要让所有人清醒，就要让惊世美女褪下掩饰的粉黛；如果不想要下一次的“裸条”事件，就需要让互联网金融平台先“裸”个干净。

一、财务数据和运营现状真实呈现：过去很多平台夸大宣称谁谁谁注资多少多少千万，谁谁谁控股百分之多少。而这些强有力的说辞无不成为“蛊惑”借贷人与投资人的“迷魂汤”。真正的“裸”，是披露真实的核心注册资本、实缴资本、资金出借额，以及不良贷款、坏账等所有财务核心数据。在一本本清清白白的公开账目下，如果还能称得上资本老大的，那才是真正的实力。

二、项目信息和风控措施透明披露：互联网行业的风控究竟有多虚无？相信从不少跑路的平台中就可看出端倪。过去的那些兜底承诺，一瞬间就可以完全推翻；说是第三方或银行存管，但钱还是莫名其妙地跑到了平台的口袋；更有甚者，打着严密审核流程的旗号，干的却是假标的勾当。很多风控措施不仅不能称之为安全，连基本要求都无法达到的更是比比皆是。而这样做的原因也只有一个：如果不增加这些噱头，它本身的魅力足够吸引你“上钩”吗？所以如果要“裸”，那些不存在或不现实的“承诺”就要通通下架。所谓的兜底能力、审核能力以及催收能力等等，都不能再成为蛊惑人心的借口。

也许“裸”完后的平台，将不再惊艳。没有令人羡慕的高收益，没有保障的承诺。换句话说，在去担保化、平台信息和项目信息都被完全透明化后，原来被视作“摇钱树”的金融创新平台将会变为普通的信息服务中介平台。而就像曾经站在台上风靡万千的美女，如今成了普通的居家女人一样，你仍然会趋之若鹜吗？

或许从短期来看，“裸”态对刺激行业发展是弊大于利；但从长期看，以此“裸”换取更多的不“裸”，倒也不失为一计良策。更重要的是，它让我们看清了该看清的，放下了该放下的。从此路上无妖孽，孰是孰非人自清。