兴业消费金融需要回答的不仅是“如何处理这个业务员”,更要回答“为什么会出现这种情况”、“还有多少类似案例”、“如何从根本上杜绝”。

文/财经观察者

当业务员把违约金打入私人账户成为“常规操作”,这家行业头部机构到底怎么了?

一笔15万元的消费贷款,本该是一次普通的金融交易。但当吕先生申请提前还款时,兴业消费金融的业务员却要求他将1500元违约金转入私人账户,并声称“这是营业部的常规操作”。

这不是个例,而是冰山一角。这家累计放款近5000亿、服务客户超3300万的持牌消费金融巨头,正在经历一场从高管大换血到业务大转型的剧烈震荡。而在转型阵痛中,合规底线的失守和管理体系的漏洞,正以令人不安的方式暴露出来。

“私收费用”的荒谬逻辑

吕先生的遭遇充满了违和感。

首先是收费主体问题。违约金是金融机构基于合同约定向借款人收取的费用,应当进入公司账户,接受统一核算和监管。业务员要求客户将费用打入私人账户,这本身就严重违反金融行业最基本的规范。

其次是收费标准问题。按照吕先生剩余本金13.7万元、违约金比例1%计算,应收违约金为1370元。业务员却要求支付1500元,凭空多出130元。这130元去了哪里?是计算错误还是故意多收?

最荒谬的是业务员的回应——“这是营业部的常规操作”。如果这真是“常规操作”,意味着这种违规收费不是个人行为,而是系统性、组织化的操作。这背后折射出的,是管理失控和制度失效。

兴业消费金融事后的回应也颇为微妙。相关负责人称“涉事人员的行为肯定存在问题”,并减免了吕先生的违约金。但这种“头痛医头”式的处理,并未解释为什么业务员敢于如此明目张胆,为什么这种行为能成为“常规操作”,更未说明有多少客户已经遭遇类似情况。

耐人寻味的是,事发后第二天(1月11日),兴业消费金融就在官网发布了一则“规范费用收取方式”的公告,强调公司严禁任何个人或第三方以公司名义向客户收取费用。这种应急式的表态,更像是危机公关,而非深层次的制度反思。

高管大换血背后的隐情

要理解兴业消费金融当前的乱象,必须回到2024年初那场突如其来的人事地震。

2024年1月,市场传闻兴业消费金融董事长郑海清、总裁林春均已不在岗。这两位高管都来自“母行”兴业银行,在兴业消费金融任职已久,可谓公司的创业元老。他们的突然离职,在行业内引发广泛猜测。

虽然公司对外称是“主动辞职”,但从时间节点看,2024年6月,兴业消费金融就因”未按规定及时终止与存在严重违法违规行为的第三方机构合作,将贷前调查关键环节外包”等问题被罚170万元。这些违规行为发生在原高管任职期间,二者之间是否存在关联,外界不得而知。

2024年5月,新任董事长戴叙贤、总裁刘庆华就位,同样来自兴业银行,但履历更偏向零售和分支机构管理。新帅上任后,兴业消费金融开启了一场大刀阔斧的改革:加大不良处置力度,调整线下业务,大力发展线上助贷。

这种转型虽有必要,但节奏之快、力度之大,也给管理体系带来了巨大压力。当业务模式剧烈变化,当团队人员大幅调整,当激励机制重新设计,原有的管控机制很容易失灵,新的管理体系尚未建立。业务员“私收违约金”的荒唐行为,或许就是在这种管理真空中滋生出来的。

业绩过山车:转型代价有多大?

数据不会说谎,兴业消费金融近两年的业绩表现堪称“过山车”。

2022年至2024年,净利润分别为24.93亿元、18.55亿元、4.30亿元。2024年净利润同比暴跌76.82%,跌幅之大令人咋舌。

利润暴跌的直接原因是资产质量恶化。2022年至2024年,不良贷款率从2.14%飙升至2.93%,逾期率更是攀升至5.90%。这意味着公司不得不大幅计提拨备,侵蚀利润。

但到了2025年上半年,形势突然逆转。净利润8.68亿元,同比暴增213.43%;不良率降至2.61%。这种”V字型”反转,究竟是真正的经营改善,还是通过调整业务结构、收缩高风险业务换来的短期效应?

从业务结构看,答案已经很明显。截至2024年末,兴业消费金融线上业务贷款余额250.47亿元,占比30.57%;线下业务568.90亿元,占比69.43%。线上业务占比虽然还不到三分之一,但增速明显快于线下。

更关键的是,线上业务主要依赖助贷模式。数据显示,兴业消费金融与24家助贷平台、21家增信服务机构合作。这种模式的好处是快速起量、分散风险,但代价是利润分成、客户粘性低、监管风险高。

一边是传统线下业务的风险暴露,一边是激进的线上助贷扩张,兴业消费金融正在走一条充满不确定性的钢丝。

消费金融行业的集体困境

兴业消费金融的问题,绝非孤例,而是整个消费金融行业转型困境的缩影。

过去几年,消费金融行业经历了从野蛮生长到强监管的急转弯。监管层对于联合贷款、助贷业务、第三方合作等领域的规范越来越严格,很多过去的“灰色操作”被明确禁止。

与此同时,消费信贷市场的风险也在快速暴露。疫情冲击、经济下行、居民收入预期走弱,都导致借款人还款能力下降。消费金融公司的不良率普遍上升,利润普遍下滑。

在这种背景下,几乎所有持牌消费金融公司都在寻求转型:从线下转向线上,从自营转向助贷,从高风险高收益转向稳健经营。但转型不是一蹴而就的,在这个过程中,管理跟不上、制度跟不上、人员跟不上,各种问题必然层出不穷。

兴业消费金融业务员“私收违约金”的问题,表面上看是个人违规,实质上反映的是公司在激烈转型中的管理失序。当线下业务团队面临业绩压力、裁员风险时,当激励机制变得扭曲时,当内控监督出现真空时,这种违规行为就有了滋生的土壤。

持牌机构的合规底线在哪里?

作为持牌消费金融公司,兴业消费金融在官网上明确公示了各项收费标准:个人消费贷款利率区间5.4%-24%,提前还款违约金为提前还款本金的0%-4%。这种透明度本应是持牌机构的优势。相比于那些游走在灰色地带的网贷平台,持牌机构接受严格监管,收费标准清晰,理论上更值得信赖。

但当业务员绕过公司账户、私自收取费用,当这种行为被称为“常规操作”,持牌机构的信誉优势就荡然无存。消费者会想:如果连持牌公司都这样,那我还能信谁?更令人担忧的是,这种违规行为的背后,往往还隐藏着更深层次的问题。比如,业务员为什么敢这么做?是因为内部监控缺失?还是因为上级默许甚至鼓励?如果这种行为真的成为”常规操作”,那么涉及的金额有多大?有多少客户受损?

兴业消费金融事后发布的那则公告,虽然强调“严禁任何个人或第三方以公司名义向客户收取费用”,但并未说明如何杜绝类似问题,如何补偿受损客户,如何追究相关责任人。这种表态更像是应付舆论,而非真正的制度建设。

转型不是违规的借口

兴业消费金融当前面临的挑战是真实的:资产质量承压、利润大幅下滑、业务模式转型。在这种情况下,管理层推动改革、调整结构,本无可厚非。但转型不能成为违规的借口,业绩压力不能成为侵害消费者权益的理由。

一家持牌消费金融公司,年放款近千亿,服务客户数千万,其社会影响力和责任都不容小觑。如果为了短期业绩而放松管控,为了转型速度而忽视合规,最终损害的不仅是消费者权益,更是整个行业的公信力。

从2024年的高管换血,到业绩暴跌,再到2025年的业绩反弹,兴业消费金融正在经历一场深刻的变革。但“私收违约金”事件提醒我们:这场变革还远未成功,甚至可能正在制造新的风险。

写在最后

吕先生的遭遇,或许只是冰山一角。当一个业务员能够理直气壮地要求客户把费用打入私人账户,并称之为“常规操作”,这背后一定存在系统性的管理漏洞。

兴业消费金融需要回答的不仅是“如何处理这个业务员”,更要回答“为什么会出现这种情况”、“还有多少类似案例”、“如何从根本上杜绝”。

对于整个消费金融行业而言,兴业消费金融的教训也值得深思:在激烈的市场竞争和转型压力下,如何守住合规底线?如何平衡业绩增长与风险管控?如何在追求规模的同时保护消费者权益?

这些问题的答案,将决定消费金融行业能否赢得公众信任,能否在强监管时代生存发展。而那些试图用违规手段换取短期业绩的机构,终将付出代价。

4900亿放款规模,看起来很大;但如果管理失控、合规失守,这个规模反而会成为巨大的风险敞口。对于兴业消费金融而言,当务之急不是继续冲规模、拼业绩,而是重建内控体系,修复管理漏洞,找回持牌机构应有的规范与尊严。

出品丨民声日志

撰文丨吉祥财妹

编辑｜财子小妹