出品：山西晚报·刻度财经

这个担子不轻。

陕西金融监管局10月14日披露，张成喆西安银行董事、副董事长、行长的任职资格已获核准。自2024年7月，西安银行时任行长梁邦海被选举为董事长后，行长职位就一直空缺，由梁邦海代行职责。

10月31日，西安银行股份有限公司（证券代码：600928）披露2025年第三季度报告。前三季度营业收入76.91亿元，同比激增39.11%；归属于母公司股东的净利润20.33亿元，同比增长5.51%。

图源：西安银行2025年三季度报告

作为扎根西北、服务西安都市圈的区域性城商行，这样的营收增速在银行业整体增速放缓的背景下，一度被视作“区域经济服务的成绩单”。

但《刻度财经》穿透数据表象，发现财报中隐藏着“盈利温差”。

整体净利微增与单季净利下滑的反差、营收高增与盈利效率下降的背离，却逐渐清晰。对于行长张成喆而言，梁邦海领衔的董事会交付的，不仅是一份短期增长的答卷，更是一副裹挟着资本承压、资产隐忧与股权风险的“重担”。

01

营收高增的“单引擎依赖”：

利息收入独撑大局，中间业务陷停滞

西安银行前三季度39.11%的营收增速，究竟由何驱动？财报数据给出了明确答案：利息净收入的“单引擎”发力。2025年1-9月，公司利息净收入达63.10亿元，较2024年同期的39.04亿元增长61.62%，占营业收入的比重超过82%，成为营收增长的绝对主力。

图源：西安银行2025年三季度报告

利息收入的高增，背后是信贷规模的“粗放式扩张”。截至2025年9月末，西安银行贷款及垫款本金总额达3017.60亿元，较2024年末增加645.06亿元，增幅高达27.19%。这一增速远超同期银行业平均信贷增速，也远超其自身存款业务的扩张速度，同期存款本金总额仅从3220.31亿元增至3535.90亿元，增幅9.80%。

图源：西安银行2025年三季度报告

17.39个百分点的存贷增速差，暴露出一个关键问题：西安银行的信贷扩张，正面临资金来源“供血不足”的压力。

银行靠“吸储放贷”盈利，存款是“源头活水”。如果贷款增速持续远超存款，银行可能需要通过同业拆借、发行债券等方式补充资金，这会推高负债成本，最终挤压净息差。

对于张成喆而言，如何平衡信贷投放与存款吸收，避免资金链“紧绷”，成为其首要解决的运营难题。

更值得注意的是营收结构的“单一化”。作为衡量银行转型能力的重要指标，中间业务（手续费及佣金净收入）在西安银行的营收中几乎“失语”。2025年前三季度，公司手续费及佣金净收入仅2.78亿元，同比增幅仅0.6%，占营收比重不足4%。对比行业内头部城商行10%以上的中间业务营收占比，西安银行在财富管理、投行服务、普惠金融增值服务等领域的滞后，已成为制约其盈利稳定性的“短板”。

图源：西安银行2025年三季度报告

前三季度，西安银行投资收益10.89亿元，同比增长30.58%，但其中52%的收益来自“以摊余成本计量的金融资产终止确认产生的收益”（5.70亿元），属于短期资产变现收益；而对联营企业的长期投资收益，则从2.98亿元降至1.67亿元，降幅44%。

02

盈利温差的“冷现实”：

单季净利下滑，ROE走低，含金量不足

西安银行的盈利端正出现明显的“温差”。2025年7-9月，公司单季度归属于母公司股东的净利润为5.82亿元，同比下降1.47%，与前三季度的整体增速形成鲜明反差。

盈利效率的下滑，进一步印证了“温差”的存在。2025年前三季度，西安银行加权平均净资产收益率（ROE）为5.98%，较2024年同期下降0.09个百分点；单季度ROE更是从1.83%降至1.69%，降幅0.14个百分点。ROE作为衡量银行“用股东资本赚钱能力”的核心指标，其持续下滑意味着，西安银行在资本利用效率上正逐步弱化，这对于依赖资本扩张的城商行而言，无疑是一个危险信号。

ROE下降，要么是净利润增速跟不上净资产增速，要么是资本运用效率低。西安银行核心一级资本净额增长缓慢，却在大幅扩张信贷，风险加权资产激增，自然会拉低ROE。对于张成喆而言，如何在控制风险的前提下提升资本使用效率，成为其改善盈利质量的核心课题。

财报显示，2025年前三季度，西安银行归属于母公司股东的扣除非经常性损益的净利润为20.54亿元，同比增长6.57%，略高于扣非前增速；但同期非经常性损益项目合计亏损2.11亿元，其中“其他符合非经常性损益定义的损益项目”亏损0.21亿元，罚款支出113万元，而政府补助仅111万元。

图源：西安银行2025年三季度报告

非经常性损益的亏损，传递出两个关键信息：一是西安银行对政府补助等“外部支持”的依赖度降低，经营的独立性增强，但也失去了这部分“额外收益”的支撑；二是113万元的罚款支出，暗示公司在合规经营上可能存在漏洞。对于负责日常经营的张成喆而言，如何减少合规风险、提升核心业务盈利能力，成为其必须面对的“内功考验”。

03

资本充足率的“紧箍咒”：

核心一级资本下滑，信贷扩张受限

如果说盈利温差是“表面挑战”，那么资本充足率的“结构性压力”，则是张成喆面临的“硬核难题”。对于银行业而言，资本充足率是抵御风险的“生命线”，尤其是核心一级资本充足率，直接决定了银行的信贷扩张能力和风险抵御能力。

2025三季报显示，截至9月末，西安银行核心一级资本充足率为8.69%，较2024年末的10.07%下降1.38个百分点，降幅显著；一级资本充足率从10.07%降至10.05%，基本持平；资本充足率则从12.41%微升至12.85%。尽管核心一级资本充足率仍高于《商业银行资本管理办法》规定的5%最低要求，但1.38个百分点的降幅，在区域性城商行中并不常见，且下降趋势尚未得到遏制。

图源：西安银行2025年三季度报告

核心一级资本充足率下滑的背后，是“风险加权资产激增”与“核心资本补充不足”的双重挤压。一方面，信贷规模的快速扩张（增幅27.19%）推动风险加权资产从3170.02亿元增至3680.16亿元，增幅16.09%；另一方面，核心一级资本净额仅从319.10亿元增至319.79亿元，增幅仅0.22%。一增一减之间，核心一级资本充足率自然承压。

“核心一级资本充足率下降，直接制约银行的信贷投放能力。西安银行作为西安本地城商行，主要服务地方实体经济，尤其是中小企业和基础设施建设。如果资本不足，未来可能不得不收缩信贷，这既影响银行自身盈利，也会削弱对地方经济的支持力度。”一位熟悉城商行运营的人士表示。

更值得注意的是，资本充足率的“微升”，并非依赖核心资本补充，而是靠二级资本工具“输血”。截至9月末，西安银行应付债券余额达963.70亿元，较2024年末的866.47亿元增长11.22%。二级资本属于“债务型资本”，不仅有固定的利息成本，还存在到期偿还压力，远不如核心一级资本（普通股、留存收益）稳定。长期依赖二级资本补充，不仅会增加财务负担，还可能加剧资本结构的脆弱性。

图源：西安银行2025年三季度报告

这对于张成喆而言，无疑是一个“两难选择”：不补充资本，信贷扩张受限；靠二级资本补充，又会埋下财务风险。

04

资产质量的“暗礁”：

不良率下降背后，损失类贷款激增

在盈利与资本的压力之外，西安银行的资产质量也存在“看似改善、实则隐忧”的情况，成为张成喆需要警惕的“暗礁”。

财报显示，截至2025年9月末，西安银行不良贷款率为1.53%，较2024年末的1.72%下降0.19个百分点；拨备覆盖率从184.06%升至218.66%，上升34.6个百分点。从表面看，这两组数据意味着资产质量改善，风险抵御能力增强，是财报中的“亮点”。

图源：西安银行2025年三季度报告

但穿透贷款五级分类数据，隐藏的风险逐渐浮现。截至9月末，西安银行损失类贷款余额达21.94亿元，较2024年末的13.92亿元增加8.02亿元，增幅高达57.62%；损失类贷款占贷款总额的比例从0.59%升至0.73%，上升0.14个百分点。

根据银行业定义，损失类贷款是“采取所有可能措施后，本息仍无法收回或仅能收回极少部分”的贷款，其大幅增加，直接反映出部分贷款的风险已实质性暴露，且回收可能性极低。

更严峻的是信用减值损失的“激增”。2025年前三季度，西安银行信用减值损失达42.42亿元，较2024年同期的22.56亿元增长88.07%，增速远超营业收入的39.11%。

图源：西安银行2025年三季度报告

信用减值损失是银行对潜在不良贷款计提的准备金，其大幅增长，既可能是对已有风险的“被动计提”，也可能是对未来风险的“提前预判”，但无论哪种情况，都意味着银行的盈利空间被进一步压缩，也反映出资产质量管控的压力在加大。

对于张成喆而言，如何平衡“信贷扩张”与“资产质量”，避免损失类贷款持续激增，同时控制信用减值损失对盈利的侵蚀，成为其资产端管理的核心挑战。

对于行长张成喆而言，梁邦海领衔的董事会交付的，不仅是一份营收增长的“成绩单”，更是一副涵盖盈利质量、资本充足、资产管控、股权稳定的“重担”。

这份“担子”的背后，折射出的是区域性城商行共同面临的转型命题：如何摆脱对利息收入的依赖，实现业务结构多元化？如何在信贷扩张与资本补充之间找到平衡，守住风险底线？如何在服务地方经济与市场化经营之间把握尺度，提升盈利效率？

未来，西安银行能否在张成喆的带领下“扛住担子”，不仅关乎其自身的可持续发展，更关乎区域性城商行在金融改革深化背景下的转型路径。而这份2025年三季报，或许正是西安银行转型的“起点考题”。