今天聊聊智能辅助驾驶。

当下，智能辅助驾驶正成为新能源汽车的核心卖点。

从高速领航到城市领航，车企不断加码技术投入、放大智驾价值，力求以 「更智能、更省心」的表现赢得市场青睐。

但在行业热度一路走高的背后，安全隐患与大众认知偏差也在持续凸显。

2025 年 10 月 2 日凌晨，就发生了一起典型事故：一辆长安启源 A07 追尾半挂车，事故最终造成 3 人遇难。

时隔数月，2026 年 5 月 29 日，赣州市应急管理局正式发布《赣州瑞金济广高速 “10・2” 较大道路交通事故调查报告》，对外公布了这起事故的完整经过与官方责任认定结果。

这起悲剧绝，既是一次惨痛的生命教训，更是照见整个 L2 辅助驾驶行业在技术边界、宣传口径、安全认知上深层矛盾的一面镜子。

01

事故复盘

2025年10 月 2 日 3 时 54分，张某驾驶长安启源 A07 驶出济广高速公路宁都东服务区。

3 时 59 分 34秒，驾驶员主动激活 IACC 功能（进入智能驾驶辅助模式）。

4 时许，济广高速赣州瑞金段 1408km+721m 处（瑞金往广昌左侧快车道），张某的车辆，追尾一辆因故障停于车道内的重型半挂牵引车，车内张某及妻女共 3 人当场死亡。

EDR数据显示，从 4 时 0 分 0 秒至 4 时 0 分 13 秒，该车辆处于方向盘脱手状态。

从 4 时 0 分 9 秒至 4 时 0 分 14 秒事故发生，驾驶员未踩加速踏板和制动踏板。

通过现场筛查和江西赣州司法鉴定中心鉴定，也排除此次事故中驾驶人谭*兵、张*存在饮酒或吸食毒品后驾驶车辆的情况。

当然，那辆半挂车本身也有问题。

驾驶员谭某兵因不会切换主副油箱，燃油耗尽后在左侧快车道熄火停车；未开双闪、未报警、仅放 4 个锥筒（最远仅 45 米，法定需 150 米外三角警示牌）；挂车非法加长、后位灯不亮、反光标识污损脱落，夜间几乎等同于「隐形障碍」。

最终的责任认定很明确：两方都有责。

轿车驾驶人张某因在高速上使用智驾辅助时完全脱手、未尽到观察和接管义务，对事故负直接责任——但因其已在事故中死亡，免予处罚。

半挂车驾驶人谭某兵因驾驶机件不符合技术标准的车辆、故障后未规范设置警示，已被司法机关采取刑事强制措施。

02

长安启源的至暗时刻

这场事故，对长安启源乃至长安汽车，是一次品牌信任的重大危机，影响远超单一舆情事件。

首先，这次事件直接击穿了市场对启源智驾能力的信任基础。

公众不会去区分IACC（驾驶辅助）和真正的自动驾驶有什么技术差异，他们只会看到一个事实：你的智驾，出事儿了。

这对长安启源智驾技术的品牌认知打击是立竿见影的。

而且，这种认知一旦形成，修复成本极高。

它不仅影响启源这个子品牌，还会波及长安主品牌的智驾形象。

更现实的是，它会直接传导到销量端。

在新能源市场竞争激烈、用户对智驾安全敏感度持续提升的当下，「智驾出事」 标签会直接影响潜在用户决策，观望情绪上升、转化意愿下降。

竞品也会借此强化安全差异化宣传，挤压启源市场空间。

03

为行业敲响警钟

借着这个事件，聊聊一个行业乱象。

夸大宣传。

翻看各家车企的发布会，智驾演示的场景高度一致：天气良好、标线清晰、没有突发障碍物，优良实现场景。

亦或者只展示某些极端场景成功片段。

而这，无疑能直接给消费者带来视觉上的冲击，拔高自家智驾技术形象。

但他们不会告诉消费者，在这背后是试了很多次才做到的的效果，他们只让你看到成功的片段。

「别管失败几次，我们确实做到了，不是么？」

于是乎，这也就成了他们真正的「实力展现」。

但是，各家车企扪心自问一下，发布会上演示的智驾，和路上体验到的智驾，是同一个东西吗？

事实上，很多车企们心知肚明，但是他们不在乎。

于是这种误导就让消费者觉得「车企智驾很牛，可以解放双手用。」

这种信息不对称，才是事故的温床。

于是，就有了我们看到的网上各种：开着辅助驾驶睡觉、用辅助器绕过智驾检测，自己跑后排等离谱操作。

此外，这件事暴露的另外一个问题是，部分车企热衷于比拼雷达 / 摄像头数量、芯片算力，却对障碍物识别、夜间 / 雨雾低能见度表现、脱手 / 分心强监测与分级接管、AEB 工况有效性等核心安全短板投入不足、验证不充分。

而这次事故给出明确启示：智驾技术的第一优先级，永远是安全。

我们整个行业都应该把这件事当作一面镜子，一次警醒。

04

接下来行业该怎么做？

如果行业不从根本上调整方向，类似的悲剧还会重演。

所以，对于车企以及供应商们乃至整个行业来说，要重新审视营销口径。

要规范用词，禁用「自动驾驶、完全解放双手、无人驾驶」等易与 L4 混淆的误导性表述。

对 L2 辅助驾驶需清晰标注等级、能力边界、风险提示，重点是明确边界、不夸大，不玩文字游戏、不搞小字免责。

发布会上除了展示能力上限，也必须展示能力下限，让消费者清楚知道系统的边界在哪里。

短期看这会「削弱」卖点，长期看这是在保护品牌。

此外，还是要压实主体责任，把安全验证放在产品上市前、OTA 升级前的核心环节，研发重心也要回到安全上：

1、补齐高速/城区静止障碍物、夜间、弱光等长尾场景识别能力；

2、完善驾驶员注意力监测系统，加装驾驶员检测系统、方向盘脱手检测、座椅脱离检测等等手段，多维度验证，同时从弱提醒升级为强提醒，配套相应机制，从技术上约束用户危险操作；

3、扩大极限场景测试覆盖，把实验室理想表现，变成真实路况下的可靠安全能力，而不是只做 「演示级智驾」。

最后，行业要共同共同科普，建立 「辅助驾驶 = 辅助、驾驶员全程全责、严禁脱手分心、随时接管」 的正确认知，破除 「智驾万能」 的侥幸心理。

05

理性看待智驾，敬畏技术边界

这次事件，是一场令人痛心的悲剧，但是我们依然不能谈虎色变。

不能因此否定 L2 辅助驾驶的价值，合理使用的情况下它确实能减轻驾驶疲劳、提升行车安全。

但它也更清晰地警示我们：技术永远有边界、系统永远有局限、我们驾驶员永远是安全第一责任人，要理性看待智驾，敬畏技术边界，不去滥用。

只有抱有这样的心态，这样真正才能用好这个利器。

对车企而言，少一点营销噱头、多一点安全敬畏；少一点参数堆砌、多一点场景验证。

对行业而言，告别浮躁、回归本质，规范宣传、补齐安全短板、做好用户教育，才能让智能驾驶真正服务于人，而不是制造风险。

技术向善，安全为先；敬畏边界，慎终如始。

只有这样，行业才能走得更远。

完。