8月31日，乐信发布2026年第二季度未经审计财务业绩。

二季度，乐信促成贷款554亿元，同比增长4.8%；营业收入31.87亿元，同比下降11.2%；归属于公司普通股股东的净利润1.01亿元，同比下降80.2%。

放款规模还在增长，利润却只剩去年同期的两成。

比利润下降更值得关注的是，乐信二季度技术赋能服务收入同比下降43%，或有担保负债拨备则升至10.52亿元。一个更接近轻资产模式的业务正在收缩，承担信用风险的业务却继续贡献主要收入。

乐信同时表示，6月下旬部分行业机构发生风险事件，导致行业资金供给趋紧。公司预计三季度促成贷款规模将环比显著下降，并可能出现净亏损。

这不是一次普通的业绩波动。对于长期连接借款用户和金融机构的乐信而言，资金方正在重新评估平台的资产质量、增信能力和风险成本。过去依靠规模、定价和担保扩张的经营模式，开始接受新的压力测试。

1. 554亿放款背后：规模没有留在资产端

单看放款规模，乐信二季度仍保持增长。

当季促成贷款554亿元，同比增长4.8%；平台注册用户达到2.53亿，同比增长7.2%；活跃用户为500万，同比增长6.1%。

但贷款余额呈现了相反趋势。

截至6月底，乐信贷款本金余额为937亿元，同比下降11.4%。二季度贷款平均期限由去年同期的13.2个月缩短至10.7个月。

放款规模是一定时期内新增贷款的流量，贷款余额则代表期末仍然存续的资产。当放款增长、余额下降同时出现，意味着新增业务并没有等比例沉淀为存量资产，贷款期限缩短和资产周转加快成为维持放款规模的重要因素。

环比数据也显示增长动能已经转弱。乐信一季度促成贷款579亿元，二季度降至554亿元；活跃用户由520万降至500万；复借用户贡献率由89.9%降至85.7%。

因此，4.8%的同比增长并不能完整解释乐信二季度的经营状态。更准确的表述是：乐信仍在维持较大的业务流量，但已经开始缩短期限、降低余额，并为进一步压降规模做准备。

资产质量则出现了新旧业务分化。

截至6月底，乐信新发放贷款的首期30天以上违约率低于1%，说明新增资产的前端风险控制仍相对稳定。但90天以上逾期率已由2025年末的3.1%升至今年一季度的3.5%，二季度进一步升至3.6%。

需要说明的是，该逾期指标不包括ICP智能信贷平台、电商、海外业务以及逾期超过180天后已核销的贷款，不能直接视为乐信全部业务的综合逾期率。不过，新发贷款早期违约率较低、存量资产中长期逾期率上升，至少说明历史资产仍在释放风险压力。

这种压力最终进入了利润表。

二季度，乐信融资应收款拨备达到4.10亿元，同比增长59.7%；合同资产及应收款拨备为1.74亿元；或有担保负债拨备达到10.52亿元，同比增长31.2%。

三项信用风险相关拨备合计16.36亿元，相当于当季总收入的51.3%。去年同期，这一比例约为34.1%。

乐信二季度销售及营销费用已经由5.67亿元降至3.47亿元，但净利润依然大幅下降。由此可见，吞噬利润的主要因素并不是营销扩张，而是风险成本。

2. 10.52亿担保拨备：轻模式反而先收缩

乐信收入结构中最值得关注的变化，发生在担保业务与技术赋能业务之间。

二季度，乐信信用科技服务收入为19.30亿元，同比下降15%。其中，贷款促成及服务费收入由11.31亿元降至7.38亿元，主要受到表外贷款年化利率下降和促成规模减少影响；融资收入由5.68亿元降至4.33亿元，原因是表内贷款余额下降。

只有担保收入逆势增长，由去年同期的5.71亿元升至7.59亿元，同比增长32.8%。

担保收入增长，主要来自部分机构资金方提供的表外贷款余额增加。但与此同时，乐信或有担保负债拨备也由8.02亿元增至10.52亿元。

担保收入与担保拨备涉及不同资产批次和确认周期，不能机械相减为当季担保业务利润。但两组数字至少揭示了一件事：乐信从承担信用风险的业务中获得更多收入，也需要为潜在代偿计提更高的风险成本。

与之形成反差的是，乐信技术赋能服务收入只有4.73亿元，同比下降43%。公司解释称，主要原因是ICP智能信贷平台促成规模下降。

ICP在分期乐平台上匹配借款人与金融机构，乐信不承担贷款本金风险。从商业模式看，这类业务更接近技术、流量和风控能力输出，资本消耗及信用风险通常低于担保和表内放款业务。

也就是说，乐信目前出现了一个微妙矛盾：不承担本金风险的技术赋能业务收缩更快，承担担保责任的业务仍是重要收入来源。

这也解释了为什么乐信能够保持较大放款规模，却无法维持原有利润水平。规模并没有消失，但一部分收入越来越依赖风险承担；当资产表现转弱，收入会被拨备和代偿压力重新吞噬。

2025年10月实施的助贷新规，进一步改变了资金方与平台之间的合作关系。监管要求商业银行将增信机构的增信余额纳入统一授信管理，至少每季度评估一次其代偿赔付能力，并综合考虑资金成本、风险成本和管理成本核定合作费用。

这意味着，资金方审查的已经不只是某一批资产逾期率，还包括平台自身的资本实力、担保余额、代偿能力和持续经营状况。对于乐信而言，技术平台化不只是业务叙事，也关系到能否降低对担保收入和风险敞口的依赖。

3. 资金价格降了，资金供给却紧了

乐信二季度资金成本由5994万元降至2450万元。公司解释称，主要由于融资利率以及支持表内贷款的资金债务余额下降。

但资金成本下降，并不等于资金端更加宽松。

截至6月底，乐信现金及现金等价物、受限现金、受限制定期存款和短期投资合计约25.32亿元，较2025年末的约40.44亿元下降37.4%。同期，短期和长期资金债务合计约22.08亿元，较年初下降32.9%。

资金价格在下降，资金余额也在下降。当前的压力更可能体现为金融机构风险偏好、合作额度及流动性储备收紧，而不是融资利率突然上升。

乐信在业绩公告中称，6月下旬部分同业风险事件引发行业资金供给趋紧，并影响市场情绪和贷款规模。截至发稿，乐信没有披露所指机构的具体名称，因此不能将这项表述直接对应至任何一家平台。

管理层已经开始采取防守措施。

乐信表示，将压降业务规模、优先保障资产质量和流动性，并将现金分红由半年安排调整为年度评估。新政策下，公司计划自2026财年起按全年净利润的30%派发年度现金股息，2026年度是否分红将在2027年初公布全年业绩时确定。

与此同时，分期电商正在成为乐信寻找新收入的重要方向。

二季度，乐信分期电商平台交易额达到23.42亿元，同比增长15.5%；相关收入达到7.84亿元，同比增长60.8%，占总收入约24.6%。

不过，这部分业务包含按总额法确认的线上自营销售，收入增长也伴随着销售成本增加。乐信尚未单独披露电商业务的毛利润和净利润，因此，目前只能判断其正在填补信贷及技术服务收入下降留下的缺口，尚不能认定其已经成为稳定的第二利润曲线。

乐信已经预计，三季度促成贷款规模将环比显著下降，并可能出现净亏损。这意味着，二季度可能还不是风险释放的终点。

对于乐信来说，真正的问题已经不是还能促成多少贷款，而是每一笔贷款需要承担多少信用风险、占用多少流动性，以及技术、电商等业务能否提供不依赖担保扩张的利润。

助贷行业过去习惯用放款规模证明增长，如今资金方开始用风险成本和代偿能力重新定价平台。

554亿元放款依然是一组大数字。但在10.52亿元担保拨备、技术赋能收入下降43%和三季度可能亏损面前，规模已经不再是解释乐信价值的唯一答案。