撰文｜周公子

编辑｜周大富

近日，互联网保险平台的半年报陆续出炉，其中最亮眼的还是元保。虽频繁身陷“被投保”、“围猎老年人”等争议，但元保的业绩仍在“狂飙”：上半年营收27.08亿元，同比大增32.75%；净利润8.01亿元，同比大增33.51%。

这个成绩单是什么概念呢？

即便是上半年翻了10倍的慧择，净利润也只有两千多万。如果与营收规模相近的水滴公司相比，元保的净利润却是水滴的近4倍。

哪怕是放到10余家已上市的互联网保险平台中来看，元保的业绩表现也是令同业艳羡的——营收在10亿级别以上的仅有2家（元保、水滴），净利润上亿级别的也仅有这2家，近半数平台仍持续挣扎在扭亏边缘。

值得一提的是，反差不仅仅在业绩与客诉层面，细看元保近几年的财报，更会疑问，科技和流量谁才是真业务引擎？

除了提升效率和利润，科技于互联网保险更重要的意义在哪？

别忘了，消费者需要的，从来不是更快速无感买保险，而是买个合适的保险。

漂亮业绩与糟糕客诉

就在上个月，澎湃又报道了一则消费者在元保遭遇“被投保”的案例：彭女士查看银行流水发现被扣4笔保费合计1592.2元，但其对投保过程几乎没有印象。虽在沟通后已退回全部款项，但值得细究的是投保过程：

彭女士称仅收到过登录验证码在投保前后未收到任何扣费、续保提醒，不记得弹窗标砖、银行卡授权操作。且4份保单均未首月0.6元体验版，到期自动切换为每月99.1元起的优享版，并开启了免密代扣。

值得一提的是，这已经不是元保第一次被报道类似案例了。今年5月，界面也报道过多位老人上网时“被投保”的案例，直指元保数科旗下首信保险利用免密支付等措施自动扣款的问题。

此外，黑猫投诉平台也有不少投诉的关键词集中在“未经授权扣款”“不知情投保”“不知情扣款”“销售误导”等问题上。截至目前（9月14日），黑猫上显示元保相关投诉量已有1232条。

而早在2024年10月31日，甘肃省市场监督局发布的“甘肃省消费者协会2024年1月-9月消费者投诉典型案例”中，也列举了元保关联机构、分公司存在未经允许擅自投保扣款、侵害消费者公平交易权的典型案例：

综上不难发现，元保的类似客诉被监管部门关注、各家媒体报道的时间跨度较长，并非短期、偶发行为。

而与案例中糟糕的消费者体验形成鲜明对照的是，元保的分销收入一直在营收中有重要贡献：其2026年上半年保险分销服务收入为8.69亿元，同比增长29.2%。

再结合近三年的表现看，其分销服务收入在营收中的占比都保持在3成以上，增速虽有下降，但仍保持在两位数以上。

元保也在今年中报明确提到，得益于公司强化精准营销举措，分销服务收入增长主要源于消费者在元保投保的保单数量增加。

值一提的是，仅从公司效益和利润角度看，这一“精准营销”下成绩单固然漂亮，但结合前述消费者“被投保”等客诉案例来看，就耐人寻味了——

在提升商业效率的同时，如何兼顾保险消费者充分、公平的知情权。

如果保险在互联网、AI的加持下，只是对既有“流量驱动型保险销售模式”的效率强化，很可能也在同步放大其客诉与合规风险。

科技和流量，哪个才是真引擎

从元保收入结构看，其一直强调的科技能力确实也在兑现。

上半年，其系统服务收入为17.88亿元，同比增长30.9%。元保在财报中表示，主要得益于公司持续完善消费者全周期服务，强化了为合作保险公司提供有效的营销分析与客户相关服务能力。

并且，从近几年的表现看，其系统服务收入占营收的比重都在6成以上，但增速明显在减缓。据Wind数据，该项收入23年、24年和25年的同比增速分别为156.19%、66.12%、33.20%，而今年上半年为30.9%。

但神奇的是，虽然科技服务能力带来的收入占绝对比重，但元保的“研发费用”支出却远低于“销售及营销费用”支出：

不难看出，元保2022年至2025年间，“销售和市场营销费用”支出分别是“研发费用”的8.42倍、11.33倍、7.75倍、6.07倍，今年上半年为6.40倍。

这？真正的业务引擎到底是科技还是流量？

首先，为何系统服务收入占比达6成以上的元保，研发费用支出却仅仅是“销售和市场营销费用”的零头？

其次，从近几年表现看，“销售和市场营销费用”支出不仅在逐年增加，还大于“保险分销收入”。

二者结合起来看，就非常耐人寻味了：卖保险的收入甚至覆盖不了营销支出，科技服务（系统服务收入）相关的收入占比最高，但研发费用却是营销支出的零头。

元保的双面叙事，不仅在漂亮业绩与糟糕客诉，也在科技和流量到底谁才是真正的业务引擎？

正在步入AI时代的我们，到底需要科技给保险行业带来什么？