8月19日晚间，宁波银行交出2026年中期业绩答卷，在行业整体增速放缓的背景下依旧保持了较强的增长韧性：上半年营业收入同比增长11.54%、归属于母公司股东的净利润同比增长12.72%，两大核心指标均实现双位数增长。

然而，作为宁波银行消费金融板块核心载体的宁银消金，却并未延续母行的高增势头，反而交出了一份增速大幅滑坡的成绩单。2026年上半年，宁银消金实现营业收入17.92亿元，净利润2.64亿元，看似绝对值仍在增长，但同比增速分别仅为6.29%和5.6%；而在2025年同期，其营收和净利润增速还分别达到9.7%和26.3%，短短一年时间，利润增速已近乎“脚踝斩”。 

更值得警惕的是，业绩增速失速的同时，宁银消金的合规警报也频频拉响。继2025年因多项违规领受百万级罚单后，2026年6月其再度因合作机构管理问题被监管处罚；黑猫投诉等平台上，涉及暴力催收、隐私泄露、骚扰无关第三人的投诉更是持续高发，规模扩张埋下的风险隐患正加速暴露。

01

增长神话戛然而止

从翻倍高增到个位数爬坡

回望宁波银行入主后的三年，宁银消金曾上演过一段“弯道超车”的增长奇迹。

2021年底，宁波银行斥资10.91亿元拿下原华融消费金融70%股权，并于2022年4月正式完成更名与股权交割，将这张全国性消费金融牌照纳入麾下。

入主之初，宁波银行便打出“资本加持+业务输血”的组合拳：一方面连续增资将注册资本从6亿元推高至36亿元，为业务扩张补足弹药；另一方面全面开放母行的风控体系、客户资源与低成本资金，同时快速对接蚂蚁、腾讯、字节跳动、百度、美团、微众银行等头部互联网流量平台，搭建起覆盖全网的线上合作渠道。

依托母行资源与外部流量的双重投喂，宁银消金迅速走出了原华融消金时期的经营低谷，进入爆发式增长阶段。2024年全年，其实现营业收入29.9亿元，同比大幅增长65.96%，这一高增速很大程度上来自入主后业务全面并表的基数红利；同期净利润达到3.03亿元，同比涨幅高达50.17%。进入2025年，增长惯性仍在延续，全年营收34.11亿元、净利润4.11亿元，同比分别增长14.08%和35.64%，虽然增速较2024年有所回落，但仍显著高于行业平均水平。

转折点出现在2026年上半年。17.92亿元的营收、2.64亿元的净利润，对应6.29%和5.6%的同比增速，不仅较2025年全年水平大幅腰斩，也创下宁波银行入主以来的最低增速纪录。

02

外延式增长红利消退

“喂出来的规模”遇瓶颈 

从连续两年35%以上的利润高增，骤降至不足6%的个位数爬坡，宁银消金的增长曲线为何突然失速？

本质上，宁银消金此前的高速增长并非内生能力驱动的结果，而是母行资源倾斜与外部流量合作共同堆砌出的外延式扩张。

在业务模式上，宁银消金高度依赖助贷与联合贷合作，自身自营获客、独立风控的底子相对薄弱。头部互联网平台带来的流量入口，让其贷款规模在短短三年内从百亿元级别跃升至近700亿元，但这种“流量采购+资金输出”的模式本身具备明显的边际递减效应：

一方面，头部流量平台的优质客群挖掘已逐步见顶，新增获客成本持续攀升，合作分润比例不断抬高，直接侵蚀利润空间；

另一方面，随着消费金融行业竞争加剧，各机构对头部渠道的争夺日趋白热化，流量平台的议价能力持续增强，持牌机构的盈利空间被进一步挤压。

与此同时，母行输血的边际效应也在快速递减。宁波银行入主初期带来的客户导流、风控输出与资金成本优势，更多是一次性的“存量转移”红利，当母行体系内的适配客群基本完成转化后，后续增长便需要直面市场化竞争，而这恰恰是宁银消金的短板所在。

除了增长模式本身的瓶颈，行业性的利率下行与自身资产质量压力，也是拖累利润增速的重要因素。

另一方面，伴随规模快速扩张，宁银消金的逾期贷款规模也在同步攀升，风险处置成本持续高企，进一步吞噬利润。公开数据显示，2022年末至2024年末，宁银消金逾期贷款余额从1.92亿元增长至11.42亿元，三年间增长近五倍；对应不良贷款余额也从1.84亿元升至9.16亿元。

为了将不良贷款率维持在相对稳定的区间，宁银消金采取了大额核销、资产出表等处置手段，2022年至2024年分别核销不良贷款6.09亿元、1.71亿元、12.99亿元，仅2024年一年的核销规模就已超过当年净利润的四倍。

尽管通过持续大额核销，宁银消金2022年至2024年的不良贷款率从2.56%回落至1.55%，账面数据看似平稳，但实际风险并未真正消散，而是以利润核销的方式被消化。当规模增速放缓、息差收窄叠加风险处置成本高企，利润增速的断崖式下跌便成为必然结果。

03

合规红灯频亮

监管罚单不断

如果说增速下滑是经营层面的压力显现，那么接连不断的监管罚单与居高不下的用户投诉，则暴露了宁银消金在快速扩张过程中埋下的合规隐患，而其根源，恰恰是其赖以扩张的合作模式本身。

2026年6月5日，国家金融监督管理总局宁波监管局公布行政处罚决定，宁银消金因对合作机构收费管控不到位，被罚款50万元，相关直接责任人许建明同时被给予警告处分。这是不到一年时间里，宁银消金第二次因合作机构相关问题领受监管罚单。

回溯至2025年7月，宁银消金曾收到一张165万元的大额罚单，创下当年消费金融行业单笔罚金最高纪录，违法违规事由多达五项：客户授信额度管控不到位、向不符合贷款条件的客户发放贷款、合作业务管理未尽职、数据质量存在缺陷、关联交易管理不审慎，其中“合作业务管理未尽职”与本次“合作机构收费管控不到位”形成了明确的问题呼应。

连续两年因同类问题被罚，绝非偶然的操作失误，而是反映出宁银消金在合作机构穿透式管理上存在系统性短板。在助贷模式下，持牌消费金融公司作为业务主体，本应对合作机构的获客、风控、收费、催收等全流程履行管理责任，但现实中，不少机构为了快速做大规模，往往将核心环节外包给合作方，自身沦为单纯的“资金提供方”，对合作方的违规行为疏于管控。

从2025年的“合作业务管理未尽职”到2026年的“合作机构收费管控不到位”，问题的本质一脉相承：宁银消金高度依赖外部合作机构拓展业务，却未能建立起与之匹配的全流程管控体系，对合作机构的收费标准、服务行为、催收方式缺乏有效约束，最终导致合规风险持续累积。监管罚单的接连落地，也意味着这种“重规模、轻管理”的扩张模式已经走到了合规红线边缘。

04

投诉量居高不下

暴力催收等乱象频发

合规层面的监管处罚之外，客户端的投诉乱象更直观地折射出宁银消金合作模式的风险外溢。

在黑猫投诉平台上，以“宁银消金”为关键词的投诉量长期居高不下，投诉内容高度集中于暴力催收、个人隐私泄露、骚扰亲友同事等问题。

多位用户反馈，出现逾期后，不仅自身遭到高频电话、短信轰炸，甚至未预留联系方式的父母、朋友、同事也被催收人员联系，债务信息被肆意扩散，严重影响正常生活。还有用户反映，催收人员存在威胁恐吓、言语侮辱、教唆“借新还旧”等行为，部分催收甚至在早8点前、晚10点后的禁止时段进行，明显违反催收自律公约与监管要求。

这些乱象的出现，与宁银消金大量外包催收业务、对第三方催收机构管控不力直接相关。公开信息显示，2024年3月至9月短短半年间，宁银消金公示的合作催收机构数量就呈现翻倍式增长，外包催收团队规模快速扩张。但与之相对的，是对催收机构的准入审核、行为监督、违规问责机制未能同步跟上，导致部分合作机构为了提升回款率不择手段，采取各类违规催收方式，最终将风险与骂名全部反噬到持牌机构自身。

2026年3月，新华社主管的《经济参考报》曾刊发深度调查报道，点名宁银消金存在暴力催收、泄露隐私、教唆借新还旧等问题，引发行业广泛关注。对于依托母行品牌声誉开展业务的银行系消金公司而言，声誉风险的传导性极强，持续发酵的投诉与负面舆情，不仅会直接影响用户信任与获客能力，也会进一步引发监管的重点关注，形成“违规-处罚-业务承压”的负向循环。

从宁波银行入主后的狂飙突进，到如今增速骤降、合规承压，宁银消金的发展轨迹，正是银行系消费金融公司“资源驱动型”增长模式的典型缩影。依托母行的资金、牌照与风控优势，银行系消金公司往往能在短时间内实现规模跃升，但如果长期依赖外部合作与母行输血，缺乏自营获客、独立风控与全流程管理的核心能力，增长的天花板便会很快显现，合规风险也会随之暴露。