不是中国公司？退休年薪上亿？国资流失？背刺华为？

关于联想，也许你有太多的疑问。

今天，我们就一起拨开重重迷雾，走进疑团中央，直击关于联想的10大争议。

或许我可能也会和同行一样，收到律师函警告。

不过我事先声明，本文章内容均来自网络公开材料，就事论事。

话不多说，我们开锤。

10、不是中国公司？

2018年9月14日，英国媒体《The Inquirer》发表了一篇标题为“Lenovo CEO: ‘We’re not a Chinese company’”的文章，一石激起千层浪。

很快，“联想CEO：我们不是中国公司”的“大新闻”，便疯狂刷屏朋友圈和各大社交平台，“联想卖国”“美帝良心”等网络评论蜂拥而至，将联想推上了舆论的风口浪尖。

9月16日，联想集团连夜发布声明，表示英媒的报道“曲解了CEO杨元庆当时完整的表述，并在标题中断章取义，进一步衍生出错误解读”。

当事人杨元庆也坐不住了，连忙表示这是翻译错失（lost in translation）造成的小波澜，“联想不管走多远，都不会忘了自己源自哪里，家在哪里”。

在英媒的采访中，杨元庆被问道，在中美贸易争端中，为何联想集团没像中兴、华为那样在美国市场遭受很大冲击？

杨元庆回答，“Lenovo is a global company. We're not a Chinese company”，然后讲了联想业务和高管的全球化，并称联想会严格遵守各国法规。

我们先不提大型采访都会有的提前对稿流程，这个“not a Chinese company”的表述就的确容易引起歧义，如果真想表达“不仅仅是中国公司”，或许 “not only a Chinese company”更加合适？大家觉得呢？

9、歧视中国消费者？

联想招黑，很大程度上，是因为被指在中国市场和海外市场上搞区别对待，歧视中国消费者。

比如，经常有人说，同样一款笔记本电脑，美国卖得比中国便宜很多；又比如，在论坛、贴吧等各种网络空间充斥着这样一张联想的负面清单。

事实到底如何？

针对那张负面清单，联想曾专门发文回应，表示所有“海外召回，中国不召回”的信息都是水军造假，联想也从来不敢歧视中国消费者。

至于有没有歧视，中国消费者应该心里有数。

而且既然联想对于大家关心的话题能够“积极回应”，也希望联想能对2014年向美国劳军组织捐赠大批电脑一事给出公开回应。

8、贸工技or技工贸？

联想发展史上，也许最重要的，便是那场著名的“贸工技”和“技工贸”路线之争。

“贸工技”即“贸易-加工-技术”，强调贸易先行，先赚钱，再搞技术，主张这种观点的，主要是时任联想总裁柳传志；

“技工贸”则是“技术-加工-贸易”，主张技术为本，先做好研发，再去搞销售，主张这一观点的，是时任联想总工程师倪光南。

而这场决定联想未来的路线之争，也被称为柳倪之争。

路线分歧之下，柳倪二人明争暗斗，渐行渐远。

1994年，倪光南投入极大热情的芯片发展计划，却遭柳传志拒绝。

此后，两人在各种会议中都吵得不可开交，倪光南还曾向上级中科院指控柳传志作风霸道，甚至有严重经济问题。

不过，这场柳倪之争却在1995年截然而止，迎来最终结局：柳传志大获全胜，倪光南被直接免去联想总工程师职务，彻底出局。

联想的芯片发展计划，也最终搁浅。

从此，联想便在柳传志的主导下走上了“贸工技”的道路。

时任中科院院长周光召曾表示，当时中国的企业家比科学家更稀缺，因而在二选一的时候，只能选柳传志。

但如果当年，历史选择了倪光南，采用“技工贸”路线的联想，是否会有截然不同的命运？

而中国的芯片困境，又是否会有变数？

7、谁收购了谁？

2004年12月8日，在长达一年多的沟通谈判后，联想集团与美国科技巨头IBM签署了收购协议。

联想收购IBM的全球PC业务，价格12.5亿美元，包括6.5亿美元现金和6亿美元联想股票。

而这场收购案，在当时一度被视为民族资本国际化的大胜利，开创了中国企业并购跨国巨头的先河，当然也一举奠定了联想的PC市场地位，联想市场份额直接跃至全球第三，仅次于戴尔和惠普。

不过在这场“胜利”、“先河”的背后，是联想丢失了美国政府在IBM的所有订单。

而且在并购后和IBM的磨合中，联想数次裁员，业绩摇摆不定甚至连续5年亏损。

而IBM，不仅在这次并购案中，甩掉pc部门5亿美元的债务，还成功套现6.5亿美金，并直接持有联想集团18.5%股份，变身为联想第二大股东。

所以这场收购案，到底是谁收购了谁？

6、总部疑云

联想的总部在哪儿？

在收购IBM电脑之前，这个问题的答案很明确，在北京。

但在那之后，答案似乎变得模糊起来。

2005年4月，即将完成收购的联想集团宣布，全球总部将从中国北京迁往美国。

此后，联想北京将称作联想中国总部，主要负责亚洲PC市场；而联想国际总部将设在美国北卡罗来纳州的首府罗利（Raleigh），主要负责研发和市场营销。

据说，当时联想高层本想在北京和纽约各设一个总部，而IBM倾向只在美国设立总部。

结果很明显，最终做出妥协的是联想。

如今，虽然联想官网信息显示，联想全球总部在北京，全球行政及运营中心在美国罗利，但真正的总部到底在哪里呢？

5、科创板“一日游”

10月8日，上交所的终止联想上市审核，创造了历史。

联想集团，这家早在港交所上市的知名科技企业，只经历了1个工作日的上市申请，便草草收场，结束了这场史上最短科创板IPO之旅。

对此，联想很快表示，别误会，这其实是我方主动撤回了上市申请，一切正常。

但网友却不买账，

“啥子主动撤回，是被要求撤回的吧！”

“一个组装机厂，还想上科创板？”

其实，关于科创板要求的科创属性，联想的确是达到了相关要求。

但有争议的地方在于，虽然联想研发投入的绝对金额在科创板位列前茅，但其研发投入占营业收入的相对比例，也就是研发强度却极低，最近3年分别为2.98%、3.27%和2.92%，平均3%的水平。

而科创板中近半数公司的研发强度高达12%，并且还在稳定增长，部分公司的研发强度甚至能到40%。

另外，在联想的申报书中，此次融资的45%将用于再投资和补充流动资金，这与科创板募资用于科技创新的要求也相差甚远。

所以，联想这次终止上市，到底是主动撤回、还是被官方叫停的，大家自行判断。

4、高薪迷局

不久前，一则联想创始人柳传志退休年薪上亿的消息，猛烈地挑动起公众敏感的神经。

这是要让先富更富的节奏么？

不过，联想控股很快就出来辟谣了，表示这一消息严重失实。

2019年12月，年满75岁的柳传志从联想控股退休，此后，便不再领取工薪、奖金等职务薪酬。

根据联想控股财报数据，2019年，柳传志的薪酬高达7603.5万元，明显高于往年，主要是因为在退休金一项上多了2526.6万元。

如果加上联想集团发放的968万元退休金，柳传志2019年能拿到8571.5万元，虽然很接近，但真的没到1亿元，看来我们是“错怪”柳教父了。

而比柳教父更猛的，是他的继任者杨元庆。

2021财年，杨元庆的年薪达到了惊人的1.77亿元，甚至比苹果公司CEO库克0.95亿元的年薪还高出一大截。

有媒体计算，2012-2021财年，10年间，杨元庆的累计薪酬高达12.6亿元，平均年薪为1.26亿元。

对于这种高薪，杨元庆曾公开表示：

“我不能比美国的员工、下属、高管拿更低的工资，这个说不过去”。

嗯，来个计算题，1.77亿除以365，48.5万，再除以24，1个小时两万块，杨老板睡一觉就赚了我一年的工资。

3、资不抵债？

招股说明书显示，最近几年，联想的资产负债率居高不下，不断攀升，2021财年，这一数值更是达到了惊人的90.5%。

前不久，恒大暴雷就是因为负债太多，而恒大的资产负债率大概是85%。

对此，联想CEO杨元庆则表示，IT行业与房地产不同，资金周转要快得多，并且负债中70%为供应商应付款，不用支付利息，因而安全冇得问题，大可放心。

因此，尽管2020年联想应付账款上千亿，高管们还是拿走了近10亿的高薪。

现如今为了补充现金流，又准备科创板融资。

难怪有些网友发问，“到底是谁掏空了联想？”

2、流失13亿国资？

11月初，网络大V发文质疑，中科院在2009年转让联想控股部分股权时，涉嫌贱卖国有资产，导致国资流失13亿元。

其论证过程是，2008年底，联想控股拥有净资产（所有者权益）139.73亿元，29%的股份价值为139.73*29%=40.52亿元，而这次股份转让的成交价只有27.55亿元，因而，国有资产流失了40.52-27.55≈13亿元。

不过，有财经媒体指出，网络大V的计算有些问题，即“少数股东权益”所涉及的净资产并不属于中科院，所以在转让时，并不能以网络大V提到的139.73亿去计算，而是应该用剔除了“少数股东权益”的77.18亿计算。

那么当时29%的股份价值也就是22.38亿元。

而这与27.55亿元的交易价格相比，也就不算存在国有资产流失的问题。

当然，我认为网络大V质疑精神完全没有问题，毕竟国有资产涉及公众利益，都应该经得起推敲和质疑。

大家怎么看呢？

1、背刺华为？

2018年5月10日，几篇类似“联想为什么不给华为投票？”的热帖直接将联想送上了风口浪尖。

帖子的大意是，在确定5G标准的国际会议中，联想把票投给了美国高通而非中国华为，致使华为的技术方案落选。

帖子一出，舆论迅速发酵，群情激奋，纷纷指责联想不顾民族大义，是个投奔美帝的“卖国贼”。

但很快，联想就进行了表态澄清，表示对华为提出的P技术方案，自己及旗下的摩托罗拉移动，都投了赞成票。

就连一向低调的华为也站了出来，肯定了联想的相关说法。

但网民似乎并不买账，依然指责联想避重就轻，“没有完全说实话”。

那真相到底是什么？

事实上，当时主要有三项关键投票，5G data长码，5G data短码，以及polar控制码。

在5G data长码投票中，联想把两票投给了美国高通，结果高通取胜。

而在5G data短码投票中，联想两票弃权，致使华为以23：24，一票之差输给了高通。

联想回应的给华为投赞成票的polar控制码，有会议记录证明，这票联想确实投了，不过是华为本身在这个项目就拥有极大的性能和效率优势下，投票领先后的锦上添花。

突然想到后来网传联想断供华为时，人民网曾做过这么一个评论，与其坐而“联想”，不如奋起“华为”。