近日，阿里资产交易平台上几则不起眼的拍卖公告，将承德银行与一笔七年未收回的1500万元贷款重新拉回公众视野。

拍卖标的为北大荒承德太平洋饮品有限公司（下称“太平洋饮品”）相关资产，其中最大的一笔为工业用地、厂房、办公楼资产包，评估价3356.4万元，起拍价2181.66万元——这已是该资产第二次登上拍卖台，起拍价较首次折价近38%。而这批资产的抵押权人，正是承德银行平泉支行。

一笔贷款的“踩雷”或许只是个案，但透过这起旧案，承德银行在信贷全流程管理中的短板暴露无遗。

从授信疏漏到贷后躺平，1500万流贷全流程失守

太平洋饮品虽背靠北大荒丰缘集团、拥有国资背景，但早在2016年之前就已纠纷缠身，在2015年甚至因600万元借款合同纠纷被强制执行。然而，承德银行平泉支行似乎并未因此警惕。

根据（2019）冀0823民初2872号判决书，2016年8月5日，承德银行平泉支行与彼时尚名为太平洋饮品签订《授信合同》，约定自2016年8月5日至2019年8月4日三年期间内，给予不超过1875万元的授信额度。同一日，双方签订《最高额抵押合同》，以该公司位于平泉市小寺沟镇万杖子村的房产及土地使用权提供抵押担保，担保债权最高额为1875万元，并办理了抵押登记。

与此同时，杨某某、贾某等五名自然人分别签署《家庭财产承诺书》，承诺以个人及家庭全部财产为上述授信业务提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期满之日起三年。

据天眼查信息，承德银行平泉支行的行长变更颇为频繁，成立至今共有7位行长，其中郑光磊先后两次担任该支行行长。2013年4月，郑光磊首次出任平泉支行负责人，2017年12月卸任，由刘庆龙接任；但仅仅半年后，也即2018年6月，郑光磊再次成为平泉支行负责人。

2016年8月对太平洋饮品的授信恰好在郑光磊第一次任内。然而，授信合同签订后，贷款并未立即发放，而是等了整整两年。2018年8月31日，在郑光磊重掌支行的近三个月后，承德银行平泉支行与太平洋饮品签订《流动资金贷款借款合同》，发放了1500万元贷款，月利率7.075‰，期限自2018年8月31日至2019年8月4日，按月付息，结息日固定为每月的第20日，到期还本，逾期罚息利率按合同约定利率加收30%。

从判决书披露的信息来看，太平洋饮品按时偿还了前三个月的利息，但此后情况急转直下。2018年12月20日、2019年2月20日，太平洋饮品连续未能按时足额偿还贷款利息，承德银行平泉支行两次送达《贷款欠息催收通知书》，均未得到回应。

然而，银行在此期间并未采取进一步的风险缓释措施，一直等到2019年8月4日贷款到期，企业无力偿还本息，才于8月12日向平泉市人民法院提起诉讼。

庭审细节暴露风控软肋。在披露的判决书中，五名自然人担保人，仅杨某某一人到庭，她当庭辩称：“公司欠原告的钱应由公司偿还，对股东承担连带责任有异议，当时贷款的时候只是要求股东签字，我们就去签个字，具体什么情况不清楚，不同意承担连带责任。”

最终法院判令太平洋饮品偿还1500万元本金及利息、罚息；承德银行平泉支行对抵押房产及土地使用权享有优先受偿权；五名自然人担保人对抵押物实现价值范围之外的债务承担连带给付责任。

不过，彼时的太平洋饮品早已深陷债务漩涡，被多家债权人申请强制执行和破产清算。2021年11月，太平洋饮品被裁定重整，后因重整计划未获通过，最终宣告破产。承德银行的这笔借款，未能收回，抵押物的处置成为银行收回债权的几乎唯一指望。

回到承德银行平泉支行，作为一级支行，一般来说，其通常只拥有小额对公贷款的自主审批权，1875万元的授信和1500万元的放款理应上报总行审批。然而，支行在贷前尽调环节未能充分排查企业的历史司法风险，五名担保人也显然缺乏对自身担保责任的基本认知；总行在审批环节也未能起到风险过滤作用。

贷款发放后，面对企业连续欠息的明确风险信号，银行仅发出催收通知书，既未启动风险缓释手段，也未主动压降风险敞口、补强担保，一直拖延至贷款到期才提起诉讼。这一案例将承德银行在信贷全流程管理中的漏洞暴露无遗。

值得关注的是，上述不动产早在2023年4月就曾在阿里资产交易平台拍卖过一次，彼时评估价和起拍价均为3497.06万元，虽然吸引了5600余次围观，最终无人报名。如今时隔三年再次上拍，评估价已降至3356.4万元，起拍价较首次折价近38%。

此次拍卖将于8月6日正式开拍，能否寻得买家，将直接决定承德银行这笔债权的最终收回程度。若再度流拍，后续将进入以物抵债或第三次降价拍卖流程，承德银行债权实际回收比例将进一步缩水，大额信贷损失难以避免。

营收利润双降叠加业务积弊，新管理层突围承压

个案折射系统风险。太平洋饮品1500万元贷款从贷前对担保人资质审查不严、到贷后面对欠息信号不作为、再到抵押物两次折价上拍至今无人问津的“踩雷”全程，是承德银行资产质量承压的典型案例。

值得一提的是，在承德银行2018年的年报中，该行表示，为稳定和提高资产质量，采取了九项措施。其中第三项提到，该行根据各地区实际情况及分支机构历史不良情况，调整授信业务权限，有效控制分支机构权限内新增授信业务风险。第四项提到，该行修订标准化授信管理制度。对贷前调查、贷中审查、贷后检查等方面需重点关注内容、要求予以明确、细化，提升授信条线人员业务能力，指导分支机构合规、高效、安全开展授信业务。

该行在此次年报中还称，该行制定了《承德银行信用风险管理办法》，有效防范和控制信用风险。为防控信用风险，在组织架构、审批权限、内控制度、考核机制、事后检查、不良处置等方面作出安排。其中在组织架构方面，采取总分支制的垂直化管理模式，集中授权、统一授信，可以实现风险偏好及风控理念在全行迅速、全面地传导、执行。

但从上述案例来看，承德银行的上述架构似乎没有起到很好的防范作用。

如果说1500万流贷的“踩雷”是承德银行风控短板的微观样本，那么2025年的业绩表现则揭示了这家资产超2300亿的城商行面临的系统性压力。

2024年，承德银行表现尚算稳健，营业收入39.65亿元，同比增长4.1%；归母净利润15.12亿元，同比微增0.4%。总资产达2260.01亿元，同比增长8.8%。

但到了2025年，形势急转直下。年报显示，承德银行实现营业收入33.69亿元，同比减少15.03%；净利润13.06亿元，同比减少13.64%，出现了近年来罕见的营收、净利润双双下滑。资产总额2343.7亿元，同比增长3.7%。

收入结构失衡是业绩下滑的核心原因。 2024年，承德银行过度依赖投资收益，全年投资收益高达18亿元，同比大增60%。但2025年投资收益回落至14.73亿元，失去了此前的增长支撑。

与此同时，手续费及佣金净收入持续为负，成为吞噬利润的“黑洞”。2025年，承德银行手续费及佣金收入仅为0.30亿元，支出却高达5.77亿元，单这一项就净亏5.46亿元。这一反常表现并非首次出现，自2018年以来，承德银行中间业务收入已连续8年录得净亏损，据测算累计亏损额超过35亿元。

互联网平台贷款是这一“黑洞”的根源。过去几年，承德银行与蚂蚁花呗、借呗、京东金条、白条等互联网平台合作开展联合贷、助贷业务。游戏规则是银行出钱，平台出力，平台负责获客、身份认证、反欺诈筛查、贷后管理等几乎全部前端环节，银行提供资金并承担最终的信用风险。

为止损，承德银行近年来持续压缩互联网平台贷款。2025年，个人消费类贷款规模同比骤降22%，从196.3亿元压至153.1亿元。然而，虽然压降了规模，但相关支出并未同步缩减，折射出存量业务的惯性仍在持续。

利息净收入方面，2024年同比下滑24.7%至20.09亿元；2025年虽回升至25.67亿元，但仍未回到2021年35.12亿元的水平。

资产质量同样承压。截至2025年末，承德银行不良贷款余额17.62亿元，较年初的15.86亿元有所增加。不良贷款率1.70%，虽较2024年的1.71%微降1个基点，但信贷资产风险仍在持续暴露。更令人关注的是风险抵御能力的弱化，其拨备覆盖率从2024年的248.61%骤降至222.22%，下降26.39个百分点；贷款拨备率从4.25%降至3.78%。虽然仍高于监管要求，但缓冲空间明显收窄。

去年上半年开始，承德银行开启新一轮全面高层人事迭代，2025年完成董事长、行长、副行长核心班子调整，2026年5月，新任首席风险官正式履职。新任管理层能否在压降历史包袱与推动业务转型之间找到平衡，能否将“科技赋能风控”从口号转化为实打实的防线，将决定这家资产超2300亿的城商行能否穿越周期、走出困局。

对于承德银行而言，2026年或许才是真正检验转型成色的关键之年。