2月26日，港股上市企业百融云创（06608.HK）发布盈利预警公告，预计2025年度未经审核净利润约为6650万元至7980万元，较2024年同期的2.66亿元大幅下降70%至75%。

这份堪称“腰斩式”的业绩预告，不仅引发资本市场关注，更揭开了这家自称为“领先AI技术服务公司”的真实业务底色——所谓的AI投入，更像是掩盖核心业务失速的遮羞布，助贷新规冲击下的流量导流生意崩塌，才是其利润暴跌的根本症结。

在公告中，百融云创将利润下滑的主要原因归结为两点：AI领域投入大幅增长，包括人才招聘、数据算法成本及IDC机房投入。看似合理的解释，却难以掩盖行业共识：2025年4月国家金融监督管理总局发布、10月正式生效的助贷新规，彻底打破了百融云创赖以生存的盈利模式，尤其是36%利率红线的刚性约束，以及旗下核心导流平台榕树贷款、钱小乐的业务收缩，才是导致其利润“腰斩”的核心推手，而AI投入的增加，更像是面向资本市场的应急话术，试图挽回市场信心。

榕树贷款：投诉缠身的纯贷超平台，导流生意釜底抽薪

过去数年，百融云创的业绩增长高度依赖两大核心业务板块，这两块业务均深度绑定助贷导流模式，也是助贷新规冲击下受损最严重的领域。根据公司财报及行业调研数据，这两大业务归入BaaS金融行业云板块，2025年上半年该板块收入高达8.57亿元，同比增长45%，占公司总营收的比重攀升至53.17%，堪称百融云创的“业绩压舱石”。

但助贷新规落地后，这块“压舱石”彻底松动，其中旗下钱小乐和榕树贷款的贷超导流业务收缩幅度高达80%，直接导致营收端承压、利润大幅缩水。

作为百融云创纯贷超业务的核心载体，榕树贷款自上线以来就以“低门槛、放款快”为噱头，聚焦下沉市场高息借款客群，本质是通过流量聚合，为各类贷款机构提供导流服务，赚取撮合服务费。但这种模式背后，是居高不下的投诉量和违规乱象，也使其在助贷新规下首当其冲。

据黑猫投诉平台公开数据显示，截至2025年12月，榕树贷款的投诉量约达20000笔，投诉内容主要集中在息费不透明、虚假宣传、暴力催收、信息泄露等方面，与平台自身宣称的“息费透明、安全合规”形成鲜明反差。

有借款人投诉称，“通过榕树贷款申请借款7500元，平台宣传年化利率4.02%，实际还款时才发现包含各类服务费，综合年化利率高达35.95%，接近36%的法定红线”；还有用户反映，“在榕树贷款填写个人信息后，未申请借款却频繁收到各类贷款推销电话，疑似个人信息被泄露”。

助贷新规的落地，直接否定了榕树贷款赖以盈利的高息导流模式。此前，榕树贷款的主要收入来源是为百顺宝、全民钱包等主打高息产品的机构导流，这些机构愿意支付高额获客成本，核心是依靠36%以上的息费覆盖风险并盈利。但新规实施后，这类高息机构因无法满足合规要求，被排除在银行合作“白名单”之外，导致榕树贷款的导流需求断崖式萎缩，API导流业务收缩超过80%，昔日的核心盈利来源几乎枯竭。

钱小乐：助贷与贷超融合模式，定价逻辑彻底崩塌

相较于榕树贷款的纯贷超模式，钱小乐定位为助贷与贷超融合平台，通过与深圳瀚华小额贷款、广州耀盛网络小额贷款等多家持牌机构合作，既提供贷款产品导流，也参与部分助贷环节，一度被百融云创视为“合规升级”的重要布局。但事实上，钱小乐的核心盈利逻辑，依然依赖高息定价覆盖风险，这也使其在助贷新规下难以独善其身。

钱小乐的业务模式本质的是“流量获取-精准导流-赚取分润”，其服务的客群多为传统金融机构无法覆盖的高风险群体，这类群体的坏账率较高，因此平台只能通过抬高综合息费率来维持盈利，此前其合作产品的综合年化利率多在36%左右。助贷新规明确划定24%的年化成本红线后，钱小乐被迫调整定价，原本赖以覆盖高坏账风险的定价逻辑瞬间崩塌。

行业数据显示，2025年以来，部分平台36%定价资产的风险率已突破30%，远超盈亏平衡点，这意味着钱小乐此前的高息业务陷入“放得越多亏得越多”的死循环。同时，新规要求商业银行实行“总对总”名单制管理，大幅压缩了中小助贷机构的合作空间，钱小乐合作的部分中小持牌机构因无法进入银行白名单，被迫下架相关产品，导致钱小乐的助贷业务规模大幅收缩，其“助贷+贷超”的融合模式彻底失灵。

AI外衣下的流量贩子：重营销、轻研发的路径依赖终尝苦果

百融云创在其官网上明确将自身定位为“领先的AI技术服务公司”，宣称专注于AI技术在金融领域的应用，为金融机构提供智能风控、数据服务等解决方案。但从公司的资源流向和费用结构来看，其本质上更像是一家披着AI外衣的流量贩子，核心业务是“买流量、卖流量”，AI研发只是点缀，重营销、轻研发的路径依赖，在助贷新规落地后彻底暴露其脆弱性。

同花顺金融数据库公开数据显示，2022年至2024年，百融云创的营销费用从7.85亿元持续增至11.19亿元，三年间增长42.5%，且营销费用占营收的比例始终维持在38%左右，成为公司最大的费用支出项。而同期的研发投入则长期处于低位，从未超过营销费用的一半。2025年上半年的数据更为刺眼：公司销售及营销开支高达6.06亿元，同比增长20%，占营收比例达37.59%；而研发开支仅为3.02亿元，不足营销费用的一半，占营收比例仅为18.7%。

这种悬殊的费用结构，清晰地揭示了百融云创的业务本质：所谓的AI投入，更多是为了迎合资本市场的热点，而非真正的核心技术布局。在助贷新规落地前，高息导流生意能够带来丰厚的利润，这种“重营销、轻研发”的模式尚可维持；但当助贷新规切断了高息导流的盈利路径，百融云创才突然强调AI投入，试图将业务转型的希望寄托于AI技术，这显然是一种应急之举，难以掩盖其核心竞争力的缺失。

事实上，百融云创的AI业务并未形成真正的壁垒。其所谓的AI技术应用，多集中在简单的数据筛选和用户画像勾勒，用于提升流量导流的精准度，而非真正的智能风控、核心算法研发。相较于一些头部机构在AI风控领域的持续投入和技术输出，百融云创的AI业务更像是“面子工程”，无法支撑起其“AI技术服务公司”的定位。