近日，宁波银行以一份“双十增长”的亮眼成绩单，再度巩固了其城商行标杆的市场地位——2026年一季度营收与归母净利润增速双双突破10%，不良率连续18年低于1%。

然而，拨备覆盖率连续下滑、信用减值损失大幅攀升、个人贷款不良率逼近2%、消费贷占据近半不良余额，以及黑猫投诉平台上持续攀升的消费者维权声量，都在指向同一个事实：高增长光环之下，隐忧正在水面下积聚。

宁波银行的增长成色究竟如何？新掌门庄灵君接棒后，能否在增速与风险之间找到更可持续的平衡点？

01

业绩亮眼

城商行标杆的“双十”增长

4月24日，宁波银行同时披露2025年年报与2026年一季报，以一份“营收净利双提速”的成绩单再次佐证其在城商行阵营中的标杆地位。

年报显示，2025年全年，宁波银行实现营业收入719.69亿元，同比增长8.01%；实现归属于母公司股东的净利润293.33亿元，同比增长8.13%，营收与净利增速双双突破8%。

在此基础上，2026年一季度进一步提速：实现营业收入203.84亿元，同比增长10.21%；归母净利润81.81亿元，同比增长10.30%，迈入“双十”增长区间。

盈利驱动的核心引擎表现突出。2025年全年利息净收入531.61亿元，同比增长10.77%；手续费及佣金净收入60.85亿元，同比大幅增长30.72%。到2026年一季度，中收增速进一步飙升至81.72%，利息净收入增速攀升至14.44%——在净息差持续承压的行业背景下，这样的增速殊为不易。

规模扩张同样迅猛。截至2026年3月末，宁波银行资产总额达38592.25亿元，较年初增长6.35%；贷款及垫款总额18970.45亿元，较年初增长9.45%。从资产质量的总量数据看，2025年末不良贷款率仅0.76%，连续18年保持在1%以下，在A股上市银行中独此一家，拨备覆盖率373.16%，亦处于行业高位。

然而，光鲜的业绩数据之下，一些值得警惕的信号正在积聚。信用减值损失的大幅攀升、零售贷款的资产质量分化、净息差的持续承压，以及日益突出的消保合规问题，构成了宁波银行当前增长模式背后的真实张力。

02

利润高增背后的代价

拨备与核销“双加速”

宁波银行2025年利润增长的含金量，值得从拨备口径加以审视。

年报显示，2025年度宁波银行计提信用及资产减值损失152.79亿元，同比大幅增加46亿元，增幅高达43.08%。其中，贷款减值损失为152.88亿元，同比增加37.30亿元，增幅32.27%。2026年一季度，信用减值损失仍同比增加21.6%，反映拨备计提力度并未减弱，甚至仍在加码。

拨备计提激增的直接后果之一，是拨备覆盖率的持续下降。2025年末拨备覆盖率373.2%，较年初下降16.2个百分点。至2026年一季度末进一步降至369.39%，较年初再降约3.8个百分点。核心一级资本充足率同步下滑，2025年末仅为9.34%，较上年末下降0.50个百分点。

拨备覆盖率的下行，表面上“安全垫”仍然较厚（369%仍在同业高位），但其背后反映的是零售端风险加速暴露后，银行不得不以更大的核销力度维持不良率数据的稳定。

换个角度看，这意味着真实的资产质量压力比不良率数据表面所呈现的更大——拨备持续被消耗，恰恰说明信用成本正在上升，而不会一直有空间这样消耗下去。

一旦未来拨备覆盖率降至可能引发市场关注的临界点，宁波银行在维持利润增速与守住风险防线之间的腾挪空间将被大幅压缩。

03

零售不良加速暴露

个贷1.94%背后的结构性风险

宁波银行的资产质量隐患，主要集中于零售贷款领域。

尽管整体不良贷款率维持在0.76%的行业低位，但个人贷款的不良率已升至1.94%，较2025年上半年进一步上升8个基点。其中个体经营贷款的不良率高达3.45%，是整体不良率的4.5倍以上，暴露了小微经营性信贷的深层风险。

这并非偶然波动，而是反映了一种结构性问题。宁波银行的个人贷款中，个人消费贷占比最高。截至2025年6月末，个人消费贷款余额3452.43亿元，占个人贷款比重达64.5%，不良率为1.83%，较2024年末上升0.22个百分点；不良贷款金额达63.28亿元，占该行总不良贷款金额的49.87%——这意味着宁波银行近一半的不良贷款来自个人消费贷这一单一品类。

面对零售风险，宁波银行已采取主动收缩策略。2025年全年个人贷款同比下降4.2%，其中经营贷同比下降11.0%。2026年一季度个贷继续同比收缩3.2%。

存量压降叠加核销加速，虽然短期内可将不良率维持在可控区间，但若宏观经济修复不及预期、居民收入增长持续乏力，零售端的风险暴露可能进一步延续并向其他信贷品类扩散。

04

脆弱的息差平衡

负债端成本下行还能走多远？

宁波银行2025年净利息收入的稳健增长，很大程度上依赖负债端成本的有效压降。

2025年全年利息支出520.44亿元，同比下降4.67%，计息负债成本率同比下降38个基点至1.68%。正是负债端成本的快速下行，才使得净息差得以在LPR下调和资产收益率持续下行的压力下基本企稳。

2026年一季度，宁波银行单季年化净息差为1.74%，环比提升5个基点，但同比下降5个基点；而资产收益率环比仍在下行——单季年化资产收益率环比下降4个基点至3.19%。

息差的边际改善并非源于资产端议价能力的恢复，而是依赖负债端成本的更快下降——计息负债付息率环比下降8个基点至1.45%。换言之，资产端收益率仍在向下，息差能稳住全靠“降本”。

这一路径的可持续性仍需客观看待。一方面，高息定存到期替换带来的成本压降空间正在收窄；另一方面，存款利率已降至历史低位，继续大幅压降的空间有限。

而资产端收益率的下行压力却未见消减——尽管2025年全年LPR仅调降1次，但有效信贷需求偏弱、市场竞争加剧使得新发放贷款利率趋于平稳已属不易，加上存量贷款重定价的滞后效应，资产收益率中枢仍有下行惯性。

一旦负债端成本降无可降，而资产收益率继续走低，息差将面临再度收窄的压力。届时，利息净收入能否继续保持两位数增长，将成为检验宁波银行盈利韧性的真正考验。

05

消保合规压力

投诉数据暴露的“助贷后遗症”

如果说资产质量和息差属于“经营层面的风险”，那么当前宁波银行面临的消保合规问题则更多映射出“模式层面的风险”——暴露了其在大规模依赖助贷渠道扩张过程中，对贷后管理和合作方管控的系统性短板。

消费者针对宁波银行的投诉问题集中在委托第三方暴力催收、泄露隐私，以及联合助贷机构发放高息贷款等。其中，有消费者通过某平台借款8000元，贷款年利率达23.99%，与24%的司法保护上限仅一步之遥；还有消费者在其他网贷平台借款5000元，合同标注年利率仅5.9%，但叠加17.7%的担保费率后，综合融资成本达23.6%。

这些案例指向一个更为系统性的问题：宁波银行与助贷平台的合作模式存在合规边界模糊的风险。宁波银行官方信息显示，截至2026年2月28日，该行合作的互联网贷款服务类机构多达134家，合作对象包括携程、美团等平台，合作业务覆盖营销获客、担保增信、共同出资和贷后催收等全环节。

如此庞大的合作网络，在带来客户流量的同时，也对合作方的行为合规管理提出了挑战。黑猫投诉平台上涉及“宁波银行”与“宁银消金”的投诉量持续攀升，暴露出该行在合作方管理与消费者保护方面的系统性短板。

06

新掌门庄灵君

能否带领宁波银行突破转型瓶颈？

2025年2月，宁波银行原董事长陆华裕到龄卸任，时任行长庄灵君当选第九届董事会董事长，原副行长冯培炯接任行长。2026年4月17日，庄灵君的董事长任职资格正式获得宁波金融监管局核准，宁波银行正式步入“庄灵君时代”。

新任管理层面临的压力是多维度的：

其一，在信用减值损失连续大幅增长、拨备持续消耗的背景下，如何在维持利润增速与守住资产质量底线之间取得平衡，是新班子面临的首要考验。

其二，零售信贷风险的化解需要时间和经济环境的配合，短期内难以快速见效。

其三，息差下行压力在中长期内仍将存在，驱动盈利结构从利息收入向轻资本业务迁移已成为必然趋势，但这一转型并非短期可为。

其四，积压的消保合规问题需要在监管强化和品牌保护之间找到解决方案。

种种挑战的存在意味着，验证新掌门人能力的标准不仅在于增速数字，更在于能否在增长与风险之间找到更可持续的平衡点：处理好存量信用风险、管住合作渠道的合规风险，才能真正打开新一轮发展空间。

从整体来看，宁波银行当前所面对的，既不是简单的短期经营波动，也不是方向性的战略失当，而是一种“高增长模式下的结构性隐患”——信用减值的大幅增长揭示了零售端风险的客观累积，息差改善的路径依赖于负债成本的压降，而投诉数据的攀升则暴露了助贷模式中存在的合规短板。

庄灵君所领衔的新管理层若能在上述维度实现更稳健的平衡与治理，将有望引领宁波银行在稳健前行的道路上更进一步。