近期，黑猫投诉平台上，关于徕芬9.9元电动牙刷替换刷头的集体投诉悄然发酵。

“我的诉求是尽快上架9.9的刷头”

黑猫投诉平台上，一群消费者表示，当初为徕芬电动牙刷“终身9.9元刷头”的承诺买下整机，等到该更换刷头时，9.9那款却显示缺货，货架上只剩高价新款。

“我在京东徕芬旗舰店购买了徕芬电动牙刷，购买时承诺刷头永久9.9元一支，可是现在刷头涨价，9.9元的刷头不再上架，属于消费欺诈，我的诉求是尽快上架9.9的刷头。”

“徕芬牙刷宣称牙刷头9.9，现在却把老款下架了，上架了新款牙刷头，同时变相涨价到了 34.9，与宣传不符，严重欺诈消费者，我以前就是因为他牙刷头9块9才买的。以下两个诉求二选一：1.把我的牙刷退货退款；2.重新上架9.9牙刷。”

“我买的徕芬电动牙刷买了5个，当时说刷头永远9.9元，现在恶意断货，只有39元左右的有货。”

2026年8月6日，清扬君舆情分析中心在淘宝“徕芬官方旗舰店”查询发现，目前在售刷头款式为79元3支的“原装刷头Pro专业系列”、69元3支的“原装刷头Mini小巧系列”、79元3支的“原装刷头Max高效系列”、119元5支的“原装刷头5支混合装”。

清扬君舆情分析中心以消费者身份咨询该店铺客服，9.9的替换刷头什么时候上架？客服回应：“亲，您好~目前因产线升级优化，暂时无法下单。新的多支装9.9元刷头预计9月上架，一代和二代牙刷均能适用，使用体验也会更好~”

徕芬曾宣传“全系替换刷头9.9元”

据界面新闻2026年8月6日报道，徕芬在2023年推出扫振电动牙刷，第一代扫振式电动牙刷区别于市面上传统声波震动牙刷，产品搭载品牌自研伺服电机，可以实现最高每分钟6.6万次震动、60°刷头扫动幅度，运行轨迹贴合巴氏刷牙法的标准刷牙动作，也是品牌对外主打的核心技术卖点。

投放市场初期，徕芬将“全系替换刷头9.9元”作为核心卖点宣传，当时市面飞利浦、欧乐B等国际品牌单支刷头多为数十元，耗材复购成本偏高。徕芬以9.9元定价精准击中了行业“主机低价、耗材高价”的痛点，依靠主机平价、耗材长期低价的销售策略，快速收获大批消费群体，多款电动牙刷单品上线之后很快迎来预售售罄的销售情况。

据徕芬官网数据显示，截至2024年末，徕芬扫振电动牙刷全球使用者数量已经突破250万。

或许是由于用户太多，替换刷头又不怎么赚钱，所以徕芬选择了通过升级迭代扩大新牙刷头的使用量，以新品和高毛利耗材提升企业利润。

2025年12月，徕芬电动牙刷2代（ABS款/透明探索款/铝合金款）电动牙刷上市，新款牙刷头除2代Pro max牙刷头外，其他都可适配1代电动牙刷。客服提醒：“不建议使用非官方刷头，可能出现无法安装、不匹配、刷头异响、松动等安全隐患问题。”

企查查数据显示，“徕芬”多个第3类日化用品的商标持有人为东莞市徕芬电子科技有限公司，后者成立于2019年1月14日，是深圳术叶创新科技有限公司的全资子公司。深圳术叶创新科技有限公司入选2025年国家级潜在独角兽企业、2026年省级创新型中小企业和2023年国家级高新技术企业。该公司服务30多个国家和地区的超3000万用户，在中国电吹风市场连续两年销量领先，旗下产品获得《TIME》2024年最佳发明奖。近期，徕芬在618大促中表现亮眼，总销售额突破7.1亿元，同比增长超70%，其中电动牙刷和儿童扫振电动牙刷表现尤为突出。

需要指出的是，徕芬的高销量背后，低价固然是重要因素，但长期游走在灰色地带的虚假宣传同样“功不可没”。

行政处罚书显示，2023年4月6日，东莞市徕芬电子科技有限公司因广告内容中含有绝对化用语，违反《中华人民共和国广告法》，被东莞市市场监督管理局处罚2万元。

该公司于2021年1月15日开始通过其公司微信公众号“徕芬”、微信视频号“徕芬科技”、小红书账号“徕芬”、微博账号“徕芬科技”、抖音账号“徕芬官方旗舰店”、快手账号“徕芬科技”、哔哩哔哩（bilibili）账号“徕芬科技”等网络账号，从2021年1月15日起发布含有“行业最低噪音59.2dB”“徕芬高速吹风机搭载业界最好的11万转高速无刷马达，拥有时尚又经典的造型，也拥有行业最高规格的做工品质。……是目前乃至未来5年高速吹风机的最佳选择，甚至没有之一。”等广告内容，广告内容中含有绝对化用语。

组合产品后续消费引争议

与这场缺货风波类似的事件早已争议不断。

据齐鲁晚报2026年3月4日报道，有消费者反映，购买娇兰“臻彩宝石唇膏”系列时，口红外壳需另行购买。“花300块下单口红，收到只有一个口红芯和塑料盖，根本拿不出门”

另有消费者称，“第一次购买时，说壳子可以循环使用，一个空壳300多元，结果买了新内芯，旧壳却不匹配了。那直接说是一次性的不就好了？”

此前娇兰更新包装版本后，新旧外壳并不兼容。该品牌目前在商品页面下方设有提示，称“全新宝石唇膏壳只能与新一代唇膏芯配套使用，反之亦然”。并且，由于此类产品一经拆封便不支持退换货，消费者在意识到不兼容时，已经造成了经济损失。

针对娇兰的销售模式，陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善律师指出，将口红芯和外壳分开销售，虽然在形式上未明确强制捆绑，但消费者单买其中任何一件都难以正常使用，这种做法可能变相推高了实际消费门槛，在一定程度上涉嫌影响消费者的自主选择权和公平交易权。

此外，从价格公示和宣传方式来看，赵良善认为，品牌用小字标注“单拍不含外壳”的做法提示力度较弱，可能不足以让消费者充分意识到芯壳必须组合购买。

并且，新旧版本外壳互不兼容的设计，也可能带来使用上的困扰。

据山东法制报2026年3月15日报道，2023年6月，张先生通过某电商平台购买了一台净水机，实付2999元。当时商品详情页上明确标注有“5年长效RO膜”“RO寿命5年”“建议更换时间：5年”等宣传字样。然而在2025年12月，张先生发现该净水器出水缓慢，并亮起红灯报警，提示RO膜滤芯需要更换。

售后人员上门检测后说RO膜滤芯已经到了使用寿命，需更换新滤芯，费用在1000元左右，对于此事，厂家客服回复称“经了解，是机器提前报警，滤芯功能正常，可以继续使用”。这种说法明显与售后人员说法不一致。

山东德衡（济南）律师事务所律师陈珍吉表示，作为净水机的核心部件之一，商家在产品详情页明确写有“5年长效RO膜”、“RO寿命5年”等字样，可被视为对商品质量（使用寿命）的确定保证，而非模糊的广告语，属于消费者决定是否购买的一项关键信息。

而在实际使用过程中，消费者仅正常使用2年多，机器便报警，且售后人员检测后确认“需要更换”“水质已不达标”，可见实际寿命与宣传寿命严重不符。因此，从目前情况而言，商家的确构成虚假宣传。

一些商家在宣传中口头许诺的“终身”，保质期却好像只停留在销售成交的那一刻，产品卖出去后，承诺仿佛就完成了它的使命。一旦发生消费纠纷，消费者想要维权举证，却由于缺乏白纸黑字的商业合同而阻力重重。

可商业的底线，在于营销宣传应当尊重契约精神。商家理应如实告知消费者所购耗材未来的价格区间，而不是用一个极具诱惑力的“终身”承诺吸引用户下单，再通过长期缺货的方式倒逼用户接受涨价。