你能想象吗？如今的货拉拉，居然成了诈骗分子的“运钞车”？

近几年，电信诈骗的手段层出不穷，最近公安防诈通告里，“货拉拉成秒变运钞车”，“货车司机沦为洗钱工具人”的警告满天飞。

不少受害人被骗钱后，现金或黄金通过货拉拉，直接送到诈骗分子手里。

这家估值百亿的货运巨头，如今竟成了诈骗分子的"御用物流"，而更让人心寒的是，货拉拉似乎并没有完全管住自己的“司机队伍”。

如今的电信诈骗，套路早已不再是简单的“刷单返现”或者“投资理财”了，最新的手段防不胜防。

2024年底，多地公安的紧急通告揭开“线上诈骗+线下取现”的电诈产业链，诈骗分子用刷单返利的话术洗劫受害人存款，再通过货拉拉订单转移赃款。

这种不见面、不现身的隐匿手法，正成为洗钱的新通道。

看似无害的货运平台，成了诈骗链条中的最重要的一环。

仅2025年上半年，广州警方就拦截非法交付现金高达2863万元、缴获的黄金2683克足以打三只大金镯。

然而，2024年11月至2025年7月，货拉拉官方数据显示，平台拦截资金“超百万元”，在亿元级涉案规模前显得如此苍白，拦截率不足1%，暴露出平台防御体系的脆弱性。

图源网络

一位化名陈真的受害者怎么也想不到，一次看似平常的“兼职机会”，竟让她在短短三天损失48.2万元现金，而货拉拉成了诈骗分子转移赃款的“帮凶”。

2024年11月14日，她在支付宝上加了一个陌生快递员，随即被拉入一个声称能“抢单返利”的群聊。下载指定App后，一位“运营师”联系她，告知其匹配到“购物盈利单”。

只需预付5.8万元现金，盈利后可得7.54万元，关键一步在于：要求她从银行取出大量现金！

图源网络

在“运营师”的不停催促下，陈真尽管心存疑虑，急于回款压力还是照做了，她按要求将现金分装进银色保温袋，塞入一个小纸箱，并拍照“核对地址”。

可疑的是，“运营师”教她如何撒谎：若司机询问是什么货品，就说是“美容配件”，还建议买花买奶伪装成礼品，并强调选择“不跟车”。

两次订单，运营师都要求陈真先加司机微信，再让司机添加“收件人”微信，以便直接联系、修改地址，绕开平台监控。回单照片显示，收货人戴着墨镜口罩，难以辨认。

讽刺的是，如此小体积的“货物”，本可选择更便宜的跑腿服务，但诈骗分子正是利用了货拉拉平台“运货不运人”、司机普遍无不会开箱验视的漏洞，方便进行犯罪操作。

当陈真醒悟报案时，48.2万元早已落入骗子口袋，而货拉拉系统只留下“订单完成”的冰冷记录，完成诈骗闭环。

陈真认为，如果货拉拉平台能严格审查运送的货物，并对异常行为进行干预，这笔钱就不可能被骗走。

图源网络

货拉拉作为网络货运行业领军者，长期以来将自己定位为信息撮合中介，不承担运输过程中的责任，并在用户协议中精心设置了层层条款，一度被外界认为是免责声明。

然而，随着诈骗案件频发，信息中介的定位遭到了质疑：当平台实行派单制、收取会员费，实质上已具备“承运人”属性，却享受着“信息中介”的低责任红利。

货拉拉在回应中表示，公司已经通过大数据建模、图像识别等手段加强了对货物内容的识别，并在司机端进行反诈教育，要求司机上报可疑线索。

但这些措施能否真正解决问题？显然，现实中，平台仍然存在监管不到位的问题。

图源网络

其实，诈骗团伙对货拉拉的选择并非偶然，针对现金、黄金这类有专门运输管制的特殊物品，货拉拉的平台系统几乎毫无识别与拦截机制。

虽然货拉拉通过平台设置了“非危险物品”运输的规范，但在实际操作中，由于缺乏强制性的货物检查要求，司机只能凭肉眼判断物品外包装，没有开箱验视的权限。

诈骗分子深谙此道：利用平台“不碰货、只牵线”的特性，将非法运输包装成普通订单，就能通过司机完成“最后一公里”转移，而平台只需亮出《服务协议》，也能置身事外。

图源网络

讽刺的是，当顺丰和三通一达等快递都明确规定，寄现金违法，严格执行开箱验视和安全检查时，而货拉拉司机却普遍遵循“默认外包装无问题”的行规。

对于他们来说，平台虽有“司机可要求开箱验视”的条款，但在“抢单”、“好评”压力下，遇到不明物品时，往往为了减少麻烦而选择不去追问或检查，

一位深圳货拉拉司机更是坦言：“我们没开箱权限，也怕惹客户反感，除非外包装写着危险品，否则不会查。” 

图源网络

令人细思极恐的地方在于，陈真的案例暴露了货拉拉平台对订单合理性审核的严重缺失。

诈骗分子指使她用小盒子装现金，并选择本用于运输小型家具的微型面包车，运力与货物体积严重不匹配，这本该是系统自动预警的红线。

然而，平台算法似乎只关心“车能装下”的物理空间，而非订单逻辑的合理性。

图源网络

另一方面，货拉拉声称通过开屏广告、安全培训、强制考试提升司机反诈意识，然而，在亿元级的诈骗规模面前，这无异于杯水车薪。

相比拥有自有车队和拍照的实体物流公司，货拉拉对遍布全国、水平参差的加盟司机管理极为松散，要求司机在成为“反诈专家”和“安检员”，既不现实也不公平。

根据《网络货运暂行管理办法》以及《电子商务法》规定，平台在货物运输中应承担一定的监管责任，尤其是在识别和拦截非法或违禁物品的运输方面。

尽管目前的法规未明确“网络货运平台”的法律性质，部分专家认为，货拉拉平台应作为实际承运人的“监管人”而承担更大责任，尤其是在防范电诈方面。

写在最后 

货拉拉是否应该为其平台上的诈骗案件承担责任，如今成为了公众讨论的焦点。

根据数据显示，货拉拉在内地同城货运市场的占比达到63.1%，作为行业龙头，仅仅满足于“合规”是远远不够的。

虽然货拉拉和相关监管部门已采取一定措施，但显然远未达到有效防范电诈的标准，它需要拿出真金白银和切实行动，将安全从“口号”升级为“内核”。

长远来看，填补法律的“模糊地带”已是刻不容缓，不能让平台总在“中介”还是“承运”之间左右逢源，逃避核心责任。

零工经济的便利，不能以安全失守为代价。