投诉超3万件!臻心贷、实懿贷高息连环雷,中关村银行难辞其咎观点
资料显示,两家平台在股权、运营、资金渠道等方面存在多重关联,且均与北京中关村银行形成助贷合作,在监管持续规范互联网贷款、明确综合融资成本核算规则的背景下,其业务模式与息费结构值得审视。

近期,互联网贷款领域两家平台——实懿贷与臻心贷,因综合借款成本持续处于高位、消费者投诉集中,引发市场对其业务合规性的关注。资料显示,两家平台在股权、运营、资金渠道等方面存在多重关联,且均与北京中关村银行形成助贷合作,在监管持续规范互联网贷款、明确综合融资成本核算规则的背景下,其业务模式与息费结构值得审视。
近期,互联网贷款领域两家平台——实懿贷与臻心贷,因综合借款成本持续处于高位、消费者投诉集中,引发市场对其业务合规性的关注。资料显示,两家平台在股权、运营、资金渠道等方面存在多重关联,且均与北京中关村银行形成助贷合作,在监管持续规范互联网贷款、明确综合融资成本核算规则的背景下,其业务模式与息费结构值得审视。
多笔借款综合成本逼近36% 息费拆分不透明
据金融消费者投诉信息,2025年期间,多名用户在实懿贷平台发生借款,放款方均为中关村银行,其综合融资成本经测算普遍接近36%水平。2025年5月,一名用户借款7700元,平台按月收取固定额度融资担保服务费,未在借款前完整披露该项费用构成,经核算该笔借款综合年化利率约35.94%。同年6月与8月,另有用户通过导流渠道在实懿贷分两笔借款,金额分别为13200元与26800元,均分6期偿还,每期还款包含利息与服务费,按内部收益率公式计算,两笔业务综合年化利率均达35.99%。2025年2月,用户借款4000元分12期,总还款金额4815.27元,综合年化利率测算为35.71%。
臻心贷方面,消费者投诉同样集中于高息与收费不透明问题。2025年多笔投诉显示,该平台借款综合利率同样接近36%,且存在逾期罚息计算标准偏高、合同信息与实际还款金额不一致、借款合同查询困难等情况。有用户借款19600元,逾期14天产生罚息673.89元;另有用户还款332元逾期半月,罚息达105元,罚息规则未以清晰方式提前告知。截至2026年3月,臻心贷累计投诉量超3.3万件,近30日投诉量超2200件。实懿贷投诉量虽相对较少,但投诉内容高度一致,均指向利率偏高、费用名目模糊、消费者知情权未充分保障等问题。
股权与运营深度关联 实为关联"兄弟平台"
工商信息显示,实懿贷运营主体为深圳臻泓盛科技有限公司,成立于2023年9月,注册资本100万元,法定代表人及唯一股东为吴海森,公司曾用名为深圳市汇致启科技有限公司。臻心贷运营主体为康至科技(深圳)有限公司,成立于2018年6月,注册资本2550万元,法定代表人为邓修瑞 。
两家公司存在明确关联关系:臻泓盛科技与康至科技注册地址高度相近,疑似同址办公。同时,吴海森与邓修瑞共同持股深圳市嘉钦达电子商务有限公司,其中邓修瑞持股99%,吴海森持股1%,形成股东层面交叉关联。业务层面,两家平台均通过同类贷款超市平台导流,获客渠道高度重合,且核心资金提供方均包含中关村银行。从产品设计、收费模式到合作渠道,两家平台呈现高度相似的运营特征,属于深度关联的互联网贷款平台。
中关村银行助贷合作名单披露 合规审查义务受关注
2026年3月30日,中关村银行在官网披露平台运营机构及增信服务机构合作名单,显示该行共与32家平台机构、26家增信机构开展助贷类合作,相关产品覆盖多个导流渠道。实懿贷、臻心贷及其关联导流平台,均在该行合作范围之内。
根据国家金融监督管理部门2025年发布的互联网助贷业务监管要求,商业银行应强化助贷合作机构准入管理,实施名单制管理与充分信息披露,将所有相关费用纳入综合融资成本核算,不得通过拆分费用变相抬高利率 。监管规则明确要求,银行需完整掌握合作机构收费情况,确保单笔贷款综合成本符合规定,充分披露贷款主体、实际年化利率、增信机构等关键信息,保障消费者知情权 。
从投诉情况看,实懿贷与臻心贷均存在息费披露不完整、强制捆绑收取融资担保服务费、未明确告知综合年化成本等问题,部分用户反映在未获充分告知的情况下被扣除服务费。上述情形与监管要求存在明显差距,也引发市场对中关村银行是否履行合作机构合规审查、全程风险管控义务的质疑。
助贷监管趋严 高息模式合规风险上升
2025年以来,监管部门持续收紧互联网贷款与助贷业务规范,明确商业银行承担助贷业务合规主体责任,不得与未纳入名单的机构开展合作,不得为违规平台提供资金通道 。民间借贷利率司法保护上限按一年期LPR四倍执行,2025年多数时段处于12%-14.6%区间。持牌金融机构虽不受该上限直接约束,但监管明确要求综合年化利率以24%为合理红线,严禁以服务费、咨询费等名义变相突破利率约束。
实懿贷与臻心贷通过利息与融资担保服务费拆分组合,将综合成本控制在36%边缘,本质上属于规避监管的高息模式。在监管穿透式核查趋势下,此类模式面临较大合规风险。作为资金提供方,中关村银行与两家高投诉、高息费平台长期合作,其合作机构准入标准、风控审核流程、息费监控机制是否健全,成为消费者与市场关注的重点。
当前,互联网贷款行业正加速规范化转型,监管对息费透明、消费者保护、合作机构管理提出更严要求。对实懿贷、臻心贷这类关联平台而言,高息费、低透明度的运营模式已不符合监管导向;对中关村银行等持牌机构而言,加强合作平台合规筛查、规范综合成本核算、完善信息披露,既是履行主体责任,也是防范合规风险与声誉风险的必要举措。截至目前,两家平台与中关村银行尚未就相关投诉与合规问题发布公开回应。
出品丨九州商业观察
撰文丨九裘小妹
编辑|邹猫小妹
1.TMT观察网遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源;
2.TMT观察网的原创文章,请转载时务必注明文章作者和"来源:TMT观察网",不尊重原创的行为TMT观察网或将追究责任;
3.作者投稿可能会经TMT观察网编辑修改或补充。
