近日，西安聚华网络小额贷款有限公司完成对杭州华瞰网络科技有限公司的控股收购，这场持牌小贷跨省布局科技主体的资本动作，迅速引发行业对其业务实质与合规边界的关注。

标的公司成立不足半年、股权更迭频繁，收购方母公司及实控人旗下主体合计背负超7000万元被执行记录，叠加旗下信贷产品沦为第三方导流入口、过度收集用户敏感信息等问题，这场扩张的真实动因与潜在风险均待厘清。

01

蹊跷的跨省收购

工商变更信息显示，6月15日杭州华瞰网络科技有限公司完成股权结构调整，原两名自然人股东合计出让51%股权，由西安聚华网络小额贷款有限公司接盘成为控股股东，自然人肖庆保留剩余49%持股。

从主体资质来看，华瞰科技成立于2025年12月，注册资本仅500万元，截至被收购时成立尚不足半年，属于典型轻资产初创主体。更值得关注的是其高频更迭的股权轨迹：

就在聚华小贷入股前两个月，该公司刚完成一轮股东更替，由北京金静智科技有限公司全资控股变更为两名自然人持股；而退出的北京金静智旗下仍有6家对外投资企业，全部集中在2025年下半年至2026年设立，呈现出明显的批量新设科技类主体的特征。

在助贷行业，此类“新设科技主体—自然人代持—持牌机构入主”的操作路径并不鲜见，通常被用于搭建表外导流场景，在工商层面隔离持牌金融主体与导流业务的关联，以此规避合作机构管理、经营地域限制等监管约束。

02

母公司与实控人主体7300万被执行

穿透股权结构可知，聚华小贷为陕西方元资本控股股份有限公司全资子公司，注册资本5亿元，最终实际控制人为西安协和置业实控人成建礼。与对外扩张的节奏形成强烈反差的是，控股方层面的债务风险正持续暴露。

公开执行信息显示，方元资本当前被执行总金额达3751.81万元，立案时间为2026年5月；其控股股东西安协和置业股份有限公司被执行总金额达3614.63万元，且已被法院采取限制高消费措施，两大主体合计被执行规模超7300万元。

母公司债务承压、流动性紧张之际，旗下持牌小贷反而出资跨省收购科技公司，市场由此产生多重合规疑问：本次收购的资金来源是否为小贷公司资本金，是否符合小额贷款公司资金运用的监管比例与投向要求？母公司的债务风险是否会通过股权关系向持牌小贷传导，进而影响信贷业务的稳健性与消费者权益保障？

03

敏感信息归集后导流第三方

资本动作的底层逻辑，在聚华小贷的线上业务布局中已现端倪。破浪资本核实发现，聚华小贷自主开发的信贷产品“星合钱包”已上线主流应用商店，但市场表现惨淡：最新版本更新于6月下旬，累计下载量不足1000次，平台用户评分为0且无有效评论，从未进入任何信贷类应用榜单，自营获客能力严重不足。

与APP端的冷清形成对比的，是微信端小程序的导流设计。星合钱包小程序公示的服务范围仅为贷款咨询与产品推荐，本身并不具备直接放款功能。记者实测发现，用户在申请额度的流程中，需填报房产估值、车辆信息、公积金缴存年限、芝麻信用分，以及完整身份信息、居住地址等高度敏感的个人信息；但提交全部资料后，页面并未进入授信审批环节，而是直接跳转至第三方信贷产品“分子借钱”。

公开信息显示，“分子借钱”由佳木斯分子魔方小额贷款有限公司运营，后者虽为持牌小贷机构，但用户口碑存在明显瑕疵。黑猫投诉等第三方平台数据显示，该产品因营销短信与电话骚扰、个人信息泄露等问题收到大量用户投诉。

业内合规人士指出，该模式存在三重合规风险：一是违反《个人信息保护法》中敏感个人信息收集的“最小必要”原则，以信贷申请为名收集远超自身服务范围的用户财产信息；二是用户敏感信息向第三方流转的过程缺乏明确授权与安全管控，极易引发数据泄露、滥用甚至倒卖风险；三是持牌小贷通过跨省科技主体开展导流业务，涉嫌变相突破网络小贷经营地域限制，规避跨省展业的监管要求。

04

是场景布局还是监管套利？

在行业观察人士看来，聚华小贷跨省控股科技公司的动作，与其自营产品乏力、转向导流变现的业务路径高度契合。当前网络小贷监管持续收紧，跨省经营、利率定价、合作机构准入等规则不断细化，单纯依靠自营放款的增长空间持续收窄；通过控股外地科技公司搭建导流链路，既可以在形式上规避地域经营限制，又能通过用户流量变现获取轻资产收入，成为部分中小小贷公司的转型捷径。

但这种游走在规则边缘的模式，可持续性正不断下降。一方面，个人信息保护专项治理、助贷业务合规整治持续推进，过度收集用户信息、无资质开展信贷导流的模式，随时面临监管处罚与业务叫停风险；另一方面，母公司债务压力之下，持牌小贷的资本金稳定性、合规投入力度均存在不确定性，若后续出现风险事件，将直接冲击持牌资质的存续。